作者是一个反学校教育主义者，观点非常激进，把学校教育贬的一文不值，认为这是统治者用来禁锢民众思想的工具。此书很有阴谋论的味道，观点和前田研一在《低智商社会》中大力批判日本ZF愚民教育的观点不谋而合。作者倡导开放式教育，鼓励学生应做到批判和独立思考。这本书自身就是一篇向美国教育制度宣战的战斗檄文。
看看这个：17岁女生只上过8年学 被美7所大学录取
http://edu.ifeng.com/abroad/detail_2011_05/20/6520079_0.shtml
再看看ted.com 的这个演讲：
Ken Robinson says schools kill creativity
http://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html
Sir Ken Robinson: Bring on the learning revolution!
http://www.ted.com/talks/sir_ken_robinson_bring_on_the_revolution.html
学校教育有一个弊端：就是过于将人同质化，对个人特质的忽视甚至否定，特别是应试教育。由于基因，环境，他人影响等多方面因素，造就了学生个体的差异性，而有些是可以被看成“潜能”或“天赋”的，标准化教育强行抹平差异，否定个体价值，从宏观看，不利于社会对人才的需求，从微观看，也不利于学生的自我成长。
借这本书，结合我们的教育状况，我们应该思考：
1.从学校教育中，我们学到了什么知识？
2.这些知识真的需要我们花费这么多时间和精力来学习吗？
3.当我们离开学校后，我们又舍弃了多少知识，能否鉴定这些丢掉的知识属于无用的？
4.在学校中，其实有多少知识是我们自己自学来的？
5.从学校教育中，学到了什么技能，或者方法论？
6.对于能力的培养，学校做到了吗？比如：注意力，意志力，阅读理解，自制力，人际沟通，语言表达，记忆力等等。。。
7.在学校教育中，我们是否被强行灌输了意识形态，它经过学生和家长的同意吗？
8.最关键的：在学校教育中，我们学到的知识是否正确，经得起考验吗？
而且，考虑到人的差异性，有的学生擅长听觉学习，有的擅长视觉学习，有的则需要双向沟通，那么，学校的教学方式能适应到所有人吗？教学中，除了单向的知识灌输以外有没有双向的反馈机制呢？还有，标准化的学校总是采用标准化的考核方式，各个学科都要全面发展。可是，一个稀有的数学天才却要在自己的短板（也许是体育）上浪费一大堆精力，而在自己擅长的领域——数学，面对的却是和普通学生一样的考卷。一个简单的例子，爱因斯坦小时候在德国接受教育时被刷成差生，后来转到瑞士后才逐渐好转。
最后，我想说一下最不公平的一点：有些国家的学校过于强调竞争意识，（幼升小、小升初、中考、高考等等），赢者可以用到更好的资源，而弱者则淘汰。但是，此机制应用时间是在一个人最具可塑性的时期（6岁-18岁）。你能根据一个10岁儿童的考试成绩判断他未来20年后在社会中的成绩吗？显然不能！但是标准化的考试在层层设卡，他通过了也许有机会成为一名建筑师，实现自己的梦想；但如果他小时候没有适应这种考试的话，那么他可能久只能在工地搬砖头了。另外，如果考核与资源过度挂钩，再加上监督机制缺失的话，又很容易滋生教育腐败，这样，不公平现象又加剧了。
逆向思考一下，我们为什么不能从强调“竞争”转为强调“合作”呢？现在社会上很多项目都不是一个人能完成的，它们都是团队努力的结果。如果从小就开始培养，那多好啊。孩子们可以在团队合作中优势互补学习互帮互助，发挥创造力，学会了分享，学会了沟通，学会了演示，有的甚至还能锻炼领导力，学习管理。而这些，都是到社会后及其有用的软技能。为什么不能让他们享受到团队合作的乐趣，而是强行使用标准化纸面考核，让他们“千军万马过独木桥”，在博弈中痛苦呢？
显然，是时候需要一场变革了。。。
我个人认为21世纪的教育应该既有大规模、全面的、标准化的学校教育，以保证学生有适应社会需要的能力和知识；也要有根据个人情况而定的家庭教育，使得学生有个性化的成长和独立的人格；更要有完全自由的、开放式的、终身的自我教育和职业教育，学会独立思考，健全心智，学习与工作，生活相关的知识。
这里容我大胆预测：在未来三四十年后，一场新技术革命将会带动它一起改变。随着互联网，人工智能和虚拟现实技术，机器人制造的成熟和普及，还有商业社会对人的创造力和思维能力极度渴求，将不得不从技术和制度上倒逼教育的大变革。
===================================================
此书虽过于激进，但仍有可取之处。下面是一些记录书中的笔记：
亚历山大·英格利斯对现代学校实际作用的归纳总结：
1.修正或调节的作用。学校应当建立固定的、反射性的服从权威的习惯，这需要完全摒除批判性的判断。有人主张学校应教授有趣、有用的内容，这当然不予采纳。因为，只有让学校学做无聊、愚蠢的事情，才能检验出学生是否具有条件反射式的服从。
2.整合的作用。或许也可称为协同的作用，因为它的目的在于尽量使儿童彼此相像。协同一致的人是可以预期的，因而容易控制。对于那些想要驾驭和操纵劳动力大军的人来说，这是求之不得的。
3.分析和指导的作用。学校意味着学生的社会角色，通过统计数字及事件记录就可以达到这个目的。就像你的永久记录，是的，你确实拥有这样的记录。
4.分拣的作用。一旦社会角色被分析出来，孩子们就被分类，按照他们对社会机器的价值而加以训练。所谓“发挥个人的做大作用”，仅止于此。
5.选拔的作用。这与人的选择无关，而是达尔文式的自然选择，所谓的物竟天择。总之，这意味着有意识地改良物种。学校会给不合竞争的品种贴上标签：低分、补习班，以及其他种种处罚。这些足以使同龄人对他们另眼相看，视之为劣等，有效地将他们逐出牌局。所有种种小羞辱自一年级就开始实行，它的目的在于：将泥沙冲入下水道。
6.预备教育的作用。以种种规则限制的社会体系需要一个精英管理集团，为了达到这个目的，只有一小部分儿童被悄悄地传授以如何管理这个社会的知识，学习如何监视、控制一群被故意愚化得、拔去爪牙的民众。如此这般，政府便不会遇到挑战，而公司永不缺乏听话的劳动力。
作者自己借写给孙女的信，提出了八个衡量教育的指标
1.自我认知：这是最重要的。没有这个，你就会迷失，一生总在犯错误。现在你应当有足够的内省，知道自己的特点:你的天性、优点、缺点、幸与不幸。在这方面，你的中学给了你怎样的帮助。
2.观察：你对所有的环境的观察力应当无比敏锐，只要你愿意，你能够像相机或录音机一样，准确地记取数据。你能“读懂”每个年龄、每个地方吗？还是需要借助别人的话来领会其中的含义？
3.反馈：你是不是受过严格训练，能根据他人的反应以及周边环境的信号来认识你自己的个性？你还接受批评和评价它们时，有没有困难？如果你先前信奉考试分数、教师给星星之类，当发现学校教的东西与现实之间的差距时，你肯定会大吃一惊。
4.分析：面对一个新问题，你能否不依靠专家，把它的结构和过程分解，发现各个部分之间的联系，并考虑进外界的影响？
5.反映：你是否学会既当别人，又是你自己？你能否随时变成一条变色龙？跟多数人不同，你有裹紧的一身皮，能否在任何群体（甚至是你敌人的群体）进出自如，却仍然保留了你自己？
6.表达：你有没有自己的声音？能否以写作或发言的方式清楚、有力地表达出来？没有这样的声音，你争取同盟的力量就会微乎其微，被一些表达力较强的人淹没？
7.判断：你能否在判断时不加个人好恶？能否洞察真伪？你有多少机会培养判断力，并使它受到检验？
8.增添价值：你能否给每次经历、每个加入的群体增加价值？