大学（非今所谓大学）之道在明明德。德乃立世之根本。希特勒才华横溢，却陷世界于水深火热之中；爱因斯坦盖世英才，曾多次挽救世界核危机。然今之社会道德滑坡，拜金横行，物欲横流。大学教育忽略道德层面，伦理道德入土为安。大学生心理问题、论文抄袭现象、大学行政腐败，屡见不鲜。钱穆先生说：“学者所以学为人也。”一切学问，主要用意在学如何做人，如何做一个有理想价值的人，如何做一个对社会有用的人。
大学之责任重在培养学生独立自主思考的能力。北大的秉承蔡元培先生“思想自由，兼容并包”的思想，为中国民主化进程作出了伟大的贡献。然而，在今天，听到的声音更多的是北大怎么了，思想自由的北大哪去了。昔日推进历史潮流的大学生不复存在，大学校园并不提供思想自由的条件，更多的是灌输课本知识，哪怕用的那些课本已经out了。君不见课堂睡觉连成片，君且看公寓游戏不知眠。这样怎么培养出有思想，有远见，有思虑的人才？只不过训练了一批又一批标准的打工仔而已。毕业生找工作、保研、留学，忙得焦头烂额。四年大学青春意义就在于此吗？大学提起裤子从你的身上起来，冷冷地对你说，走吧，把青春留下！这个时候你会觉得是大学上了你，而不是你上了大学。前芝加哥大学校长赫钦士认为大学在于培育“人之独立性”。教育不是流水生产线，我们需要的不是各方面都一致的人，我们真正需要的是发掘不同人的不同思想气质，需要的是精神上的领袖。
梅贻琦先生说：“所谓大学者，非有大楼之谓也，大师之谓也。”现今大学，一个比一个大，建筑一个比一个漂亮宏伟。看清华真维斯楼，那是何等的伟岸；看昌大开学典礼焰火，那是何等销魂。拜金主义在大学校园内横行。所谓最大面积大学，校门最大大学，图书馆最大大学……看来这些大学建筑学院的水平应该是国际领先的啦。想当年北大发起五四运动，引领改革之潮流；西南联大在硝烟中未抗日前线输送人才，那是怎样的艰苦岁月。蔡元培先生说：“大学为纯粹研究学问之机关，不可视为养成资格之所，亦不可视为贩卖知识之所。学者当有研究学问之兴趣，尤当养成学问家之人格。”大学，不是很大很大的校园，不是贩卖文凭的机构，不是政治的附属，是很大很大的胸怀，是独立的学术自由，是很广很广的的研究范围，是很厚很厚的人文底蕴，是很重很重的历史积淀。
现在的大学大都重科研轻教学。教授们一般都有自己的任务，要发多少论文，出几本书，都是有规定的，如果没有完成所谓的“科研成果”，可能影响职称评定及工资奖金。在这样的硬性规定下，科研成为了一种任务，教学则成为了附属物。学校对教学的不重视，直接影响了本科生的质量。在我认为，教学是科研的促进，在教学中，师生互相沟通，能为科研提供新的灵感，带来创造性的发挥，注入新的血液。教学与科研相辅相成， 没有孰重孰轻。美国大学先驱者佛兰斯纳指出：“成功的研究中心也替代不了大学”。大学应该是创造知识和培育人才并重的。若是乔布斯在依靠论文，依靠所谓的成果才能评定为优秀的环境下，恐怕也就造就不了苹果了。
近些年，大学不断的进行通识教育方面的探索。国外在通识教育方面可谓硕果累累。复旦大学乃国内通识教育的先行者。现代社会对复合型人才的需求很大，复合型人才需有各方面的了解与涉猎，这也就对通识教育提出了要求。自20世纪以来，欧美的大学便相继开展了通识教育。通识教育是解决学科严重割裂，培养学生独立思考，将知识融会贯通，将学生培养为独立完整全面发展的人的有效方法。所谓博古通今，美国职场上的大学生能在与自己所学专业不同的岗位上叱咤风云，可见通识教育的重要性。
德国耶士培说，大学应有创造性的生活。一流的大学，特别是历史悠久的大学，无不有意无意地都在培养一种文化生活。牛津、剑桥故以此闻名于世，即使哈佛、耶鲁、海德堡、东京帝大，以及过去的北大等，亦无不在知性生活之外尚有其丰富的文化生活。（摘至《大学之理念》金耀基先生著）书院联邦制大学如牛津大学，剑桥大学，香港中文大学，在这方面尤为突出。在书院中，不同专业的学生彼此能有效交流，促进学生知识面的扩展，在培养复合型人才方面提供强有力的补充。在非联邦书院制大学中，不同专业间的交流则逊色不少，而且很多专业存在男女比例严重失衡的问题。现代大学越来越像“综集大学”趋近，学术日益专化，人际关系日渐疏离，教育与生活裂为两橛。（摘至《大学之理念》金耀基先生著）这对大学的人文氛围，创造性生活是不利的。
建设世界一流大学，中国内地的大学还有很长的路要走。