郭初阳 语文课堂的目标是培养具有独立精神、自由思想、敢于表达的公民
《小学语文教材七人谈》《救救孩子》
【套中人】
复原比照，足本与删节本（这一点值得借鉴）
意识形态阉割了课程，教师阉割教材，课堂教学阉割学生的想象，最终，被阉割者继续执行对下一代人的阉割。
外国文学首先是翻译文学，译本很可能是布鲁姆所说的“误读”。（翻译为一层误读，编撰是第二层误读，对原著的改写、删减、扭曲，必然挟带了编撰者的意图。）
套中人——囚——众
《套中人》原文：通告上禁止中学生晚上九点钟以后上街，或者某一篇文章要求禁止性爱，他就觉得清楚明确。（划线处是教材中删节的部分）
性爱：《套中人》可以概括为别里科夫的恋爱（性爱）事件。一个有“性洁癖”的人竟然要“恋爱”了！契诃夫把一个荒诞的处境交给了别里科夫，交给了19世纪的俄罗斯。别里科夫以一个“无性人”的面目出现，他给自己戴上了“性”进而是思想的“安全套”，他是一个“阳痿”的、被“阉割”了的文学形象。专制会不遗余力地深入到私人空间，把一个人从他自己最后的领地中排挤出去。（这种解读真是惊世骇俗！性与爱具有自私性，如《1984》，一切专制的社会都害怕自私的个人，因为个人一旦独立，就不愿再受束缚，难以管理。如《清兵卫与葫芦》之武士道，崇尚统一与个性审美的冲突）
别里科夫的套子是他的防御武器和进攻手段。他怀着无尽的忧虑与恐慌，自己躲进了套子里，然后又要用这个套子去套周围的人，那个城市和社会。
补充：卡维波《色情自由就像言论自由》
【沉重的时刻】
原文： 里尔克
此刻有谁在世上某处哭，无缘无故在世上哭，在哭我。
此刻有谁在夜间某处笑，无缘无故在夜间笑，在笑我。
此刻有谁在世上某处走，无缘无故在世上走，走向我。
此刻有谁在世上某处死，无缘无故在世上死，望着我。
解读：这篇传世之作外表质朴，语言不精致，而且结构呆板，但其实有微妙的变化。哭、笑、走、死是人的一生，我们每一刻都在诞生哭和笑，生和死。所以这首神秘的诗歌是在写人的生命。
无缘无故指向宿命，无法摆脱的宿命。生命的孤独和无奈，恐惧和疼痛，各种复杂微妙的情绪都来自于不可妄测的神秘之手。呆板的形式结构里隐藏着作者对于一成不变而又难以言说的宿命的感慨，也是对生命存在之深层体验的全面反省。（形式可以反映内容）
时间和空间：此刻、某处
“我是谁”，“谁在‘：涉及到了根本性的哲学问题。
时+空=宇宙，人+我=人类
我们所有人类在苍茫的宇宙时空里面，被一只神秘巨手掌控，无缘无故地哭哭笑笑，生生死死，这个普遍的宿命像天罗地网一样笼罩着每一个有知觉的人。所以，这恒久的时刻，如何不让人心生恐惧，倍增人生多少凄凉好无奈，从而感受到悲剧的深刻严重性呢？
补充：纪伯伦《论罪与罚》
约翰·多恩《没有人是一座岛屿》
马丁神父的遗诗（这三则材料不错）
里尔克《时间之书》
【老头子做事总不会错】
自私最大化原则
信任
房龙《天才的故事》：神的火花孕育在这个小男孩的心灵之中，不可抗拒。凡是上帝触摸过的人，不管他遭到什么样的障碍和多么无礼的对待，他仍能实现自己的梦想。
【远和近】
现代诗 余光中：当你的女友已改名玛丽，你怎能送她一首《菩萨蛮》？
设置取标题的环节
人与人之间习惯的戒惧心理和人对自然原始的亲切感
【鸟的天堂】
”卧“vs”斜躺“
文本互译
补充：《黑夜行舟》《新生》
【弟子规·入则孝】
如果我是父母，我最希望孩子记住的六个字是？因为？
如果我是父母，我最想为孩子删去的六个字是？因为？我愿意改成？
问题：拘泥于点状思考，失落了整体观照；忙乱于修改文本，淡化了意蕴挖掘
【比喻】
【雷雨】
【放蜂人】
【皇帝的新装】
补充资料：
鲁迅：“删夷枝叶的人，决定得不到花果。”（且介亭杂文附集·“这也是生活”）
《庄子·秋水》：井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也。
新月派：狮子老虎历来是独来独往的，只有狼和狗才喜欢成群结队。
询唤的状态：一个词语从自身向外生长，找到它命名的对象，从而完成这一词语命中注定的使命。“命名”是生命被唤醒和被释放的最初的动作。（不是很懂，但是想到了常立老师的“你可以做我的名字吗？我愿意成为你的童话。”）
一首好诗，并不一定是用非常深奥的语言，恰恰相反，它用的是3岁小朋友都认识的语言，但它却讲出了我们直到30岁都还无法完全参透的话语。
郭初阳课堂的总体特点：引入大量相关材料，理性的分析和概括，追求文本解读的深度，不可变动的课堂结构设计。导致是问题是：理性分析太多而心灵的直觉感受不足；往往只进行概念解析，忽略丰富的细节；对文本内容层面关注较多，对技术层面关注不足；教师诠释太多而学生的感受与理解不足；问答式交流太多而对话式交流不足。（精辟！）
郭初阳课堂的特点本就不在于开放性和不可预测的及时生成，而在于他总能搜索到一些一般人搜索不到的对课堂很有帮助的的材料，并能对文本做出一般人所不及的、独到深刻的解读。但换一个角度而言，文学教学的目的不是让学生接受教师的感受和理解，而是要帮助他们打到自己对文学文本的个性化领悟和理解。郭老师的做法是否有灌输之嫌？
当学生的理解多种多样时，一方面要予以尊重、肯定，毕竟文本也具有多重可阐释性；但另一方面，还可以组织大家讨论一下，各种理解之中，大家更认同哪种理解？为什么？各种理解之间有没有相互关联？
关于提供材料的问题：对于材料可能产生的负面影响要有足够的警惕。是否有必要引入，引入哪些，在何种情况下出示，如何利用，引入的利弊等等。
教师的退出与现代小说中作者的退出有相似之处，作者退出，不是作者观点的空白，更不是不要作者，而是把作者的观点尽量隐藏起来，让人物通过言语、行为自己呈现，读者通过自己的观察、思考，结合人生经验去认识人物，避免因作者权力的膨胀压抑了阅读的创造性。
以主题为核心的知识滚动
评论一节课，必须把它置放在一个更为广阔的坐标系中，三维是文本理解，课堂设计，课堂成果。前二者关乎教师的眼光和技能，后者则是学生的呼应、激发与回响，即在课堂上的回答、提问和课后持续的兴趣。（评课的好角度！）