一
“认识从头至尾与成长有关。但少数统治者的认识绝对不能阻碍、窒息，阉割被统治的大多数人的成长”，这是《十封信——写给胆敢教书的人》这本书的最后一句话。
这本书是站在左派的政治立场上阐发作者的教育观的。作者首先认为教育是一种政治活动，教师通过教育来改变社会，实现自己的政治理想。与此同时，教师作为政治个体，在公民生活中也应尽力发挥自己的政治作用。
所以教师首先应该是人格独立、对政治有批判性的关注的主体。
可是我身处教育界，却丝毫感觉不到我们的教师具有这样的素质。我们培养学生只有分数这一个目标；而我们关心的“政治”只是我们自身的经济利益。教育管理机构把教学质量和奖金挂钩，而教学质量是指有效人头、上大学的人数和踩线生。其他学生的情况是不计入质量评估的。在高三的紧张氛围下，这不是有意识地一边用压力束缚教师的思想，一边引导教师只注重部分学生的分数吗？很多教师为了完成上述任务而无暇他顾，根本不可能再考虑学生的终身发展，甚至会放弃很多分数不能达标的学生。
我认识的同事里，我还看不出哪个人有自己的政治选择的，因为我们这里的政治不需要选择，也不需要参与。
去年我们这里的教师因为待遇的问题进行了有必要的斗争。结果受到了社会各界的大加指责，仿佛这是一件很出格的事似的。一时间纷纷地传罢工的组织者都会受到“处分”，我不知道最后这些带领大家为争取自己应得权力的人最后怎么样了（因为我们的政治从来都不是透明的），但是那些因此而得到好处却在冷眼旁观甚至看热闹的人，你们心理难道无愧吗？那些所谓的共和国的公职人员们，鼓吹我们的民主才是真正的民主的人，却认为教师作为教育国家未来之公民的人都没有表达自己政治诉求的权利。
这就是我们教育的悲哀——我们自己都会被榨干思想和热情，所以我们心理其实根本不知道要把学生培养成什么样的人。检验我们的唯一标准就是分数，我们在各种压力的打压之下连自我都会丢失，还有什么资格谈培养“人”。
二
在教育的操作过程中，我印象很深的是作者谈到的“爱和纪律”。这两条之所以重要是因为它强调了教师作为管理者和一般的管理者的不同。
因为管理的目的不同，管理学生是为了学生本人能够进步和发展。而不是为了通过他们完成另一项工作——学生本身就是工作。所以爱是管理的前提。而另一个方面，为了他们的发展，才形成教育过程中的纪律。因此纪律的维持，也必须通过管理者而不仅是制度去协调。
在某种程度上学生是最容易放弃自己的一类人。因为他们作为未成年人的身份，使得他们在大多数时候可以选择消极和逃避的态度对待自己和周围的环境。没有任何制度上的办法可以强迫他们——开除的威胁对能够构成这项处分的学生算不了什么或者只能给其带来伤害，使他更加难于改变。
教师作为管理者，要管理学生唯一的武器就是爱和自身的人格力量。显然，这种“武器”无法具备任何的暴力色彩和强制作用，能够强制学生的只有他们自己。帮助他们去战胜自我这才是完成工作的方法，因为学生本身的发展就是工作。
这对教师的要求非常高。但是那种完全不可理喻的学生仍然是极少数的，教师首先要克服害怕的心理。真实地认识学生，才可能与学生建立起沟通的纽带。而这正是施展自己影响力的基础。
三
这本书还谈到很多认知方面的理论。比如通过写作使我们跳出日常生活的麻木，而“发现”生活得真实等等。都是非常有趣的观点，也值得花些精力去理解。