中国高等教育制度的问题很多。从教学、硕博士生培养到学术研究各个环节都有不尽如人意的地方，几乎每隔一年半载都会有一个热点事件冒出来引起整个社会广泛的讨论。问题背后的原因很多。例如： 历史原因——文革对高等教育的破坏直接导致高等人才匮乏，教授整体水平偏低；体制原因——高校不独立，党团体系严重干涉高校各种事物。和其他原因相比，这篇文章要讨论的问题不一定是最根本，但一定很重要的。这个原因是青年教师很差钱。
与现在的教授相比人们对民国时期的教授抱有更多的敬意，很大原因是因为他们的独立精神和耿介之风。 像刘文典飞踹蒋介石，傅斯年弹劾孔祥熙宋子文，这样的事情现在已经很难想象了。这种知识分子的风气，和当时的政治环境以及高校独立有很大的关系。 同时另一个不容忽视的原因是， 民国教授充足的薪金保证了即使不阿谀任何权贵也可以保持有尊严的生活。例如，胡适1917年给母亲的信中称自己的月薪有280元，租18个房间的四合院只需要25元。相比与普通劳动者，胡适的薪水高出数十倍。具体一点，和当时毛图书管理员的8元的月薪相比，胡适的月薪高出了30倍之多。
反观现在年轻教师，月薪（北京）只有3000~5000元。考虑到家庭和将来的孩子这点钱基本上是不够花的。 为了增加收入，年轻教师只能在外兼职或者依赖于大教授手头的项目。导致的结果，或者是降低了年轻教师在教学和科研上的投入，或者是降低了年轻教师在学术研究上的独立性。而且匪夷所思的报销制度以及傲慢的行政官僚也进一步耗费了年轻教师的精力与心力，并且经常令知识分子斯文扫地。
相比之下，美国助理教授境况要好很多。平均来说助理教授的年薪大约有8万美金，是美国人均收入的2倍，和工业界的博士起步薪金基本持平。不仅如此，为了鼓励助理教授能够开展独立的科研课题。系里一般会给年轻的助理教授提供实验室和研究的启动资金。例如普林斯顿大学为当年成功应聘助理教授的施一公提供了面积达200平方米的工作空间和近50万美元的启动基金。
相比于美国的助理教授，中国的年轻讲师另一个劣势是不能带学生。只有到副教授才能带研究能力有限的硕士生。升为教授并且成为博导之后才有资格带博士生。这样的制度安排严重限制了年轻教师开展独立研究工作的能力。当然了，对于缺钱缺项目的年轻教师来说，即使能够带学生，也很难找到经费为学生做研究提供支持。
薪资和经费不足可能还会导致另一个很严重的问题，那就是逆向选择。一般来说国外的优秀留学都希望能够在国外的高校中获得教职，如果拿不到教职，退而求其次，他们会选择在国外大公司的研究所工作。 真正能力很强，选择国内高校工作的博士毕业生很少。 其中一个重要的原因就是薪金低、缺乏独立研究的经费与资源。这个不利因素会导致招聘进来的年轻教师整体水平偏低，也就意味着十几年之后教授的整体水平偏低。一方面低水平的学术环境很难吸引到一流的人才，另外一方面二流的人才也很难招到一流的人才，甚至会阻碍一流的人才的进入，最终导致人才的逆向选择。
虽然有很多负面因素，大学教师的整体科研与教学的水平仍然在逐渐提高。基于生活和研究中的有限观察，平均而言，年轻的老师相比于老一辈的教授视野更为开阔，知识的广度和深度也略胜一筹，研究能力更强，对各种新思想也更加包容。 同时高校的改革也在逐渐推进。中南大学近期进行了更为侧重科研的改革。在新的制度中，讲师可以专心科研不需要上课，而且只要有项目支持讲师可以带学生。改革成效如何值得关注。 另有一消息说国家计划大幅提升高校教师薪资水平，同时加强科研经费使用的监管。消息是否可靠笔者难以判断，但可以肯定的是，倘若真的能够成功推行，定会对中国高等教育的进步产生明显的助力。
泱泱中国13亿人口，论聪明与勤奋的人口数量，当冠之全球。 长期来看中国定然会出现大量的世界一流大学与学术大师。希望这一天能尽快到来。