节录「奥秘的启示」原文内容：（国立中央图书馆藏书）
第68 页「慢慢地主在倪弟兄身上，一步再一步往前走。我在倪弟兄旁边，我观察，我看见，我能得到一个结论：到他最后的年代，他在主面前真实的认识，真实的学习，有一本书可以代表一部份，就是『人的破碎与灵的出来』。今天在中国，人来读的时候，太注重人的破碎，而忽略了灵的出来。…认真说来，你若肯让灵出来，也没有破碎的需要。
第69，70页「那现在我要和你们说一点是我个人转到灵中的见证，我也愿意你们能听进去有印象。从 1949 年我开始在这里讲道，到了 1958年，那是一个转折点。因为我们中间起了风波，我多方面的观察，发现十字架的道人都听了，也在那里讲，但是什么事都做得出来。这个给我很厉害的刺激，十字架到底有什么用？不仅如此，我也观察那些接受复活生命原则的人。他们也是只讲这个道，而在行事为人、生活行动上，完全没有复活，也没有生命。所以在我的里头，对十字架的道，对复活的道，都起了很大的问号。
就是因为这些，给我相当的刺激，我不再信这些道理，所以从1958年二月到四月，一连最少有三、四次特会，主就开始给我们信息，说道理没有用，你要吃主、喝主、享受主…。所以从1958年，我的里头转了。简要的说，从道理的讲解转到灵这里来。…就是从那个时候起，一直转，一直转；我告诉你，一直转到今天早晨，我觉得这个转还没有停顿，还是往前去。」
第76，77页「…不要再来对我说『李弟兄，你从前不是那样讲吗？』从前我是那样讲，但今天 1975年 9月 4 日，我郑重宣布一笔勾销。不是勾销所有的道，乃是勾销背十字架的道、叫人受苦的道。你们把里头都倒空了吧！现在来接受一点积极的…这不是教导出来的，乃是吃基督吃出来的。灵加强，基督安家，神充满，教会就出来了。」
二、问题汇整
根据以上节录「奥秘的启示」的原文，笔者交通一些难以认同的点，试问读者能提出合理的解释吗？
1、李弟兄述说自己是在 1958 年以后才转到灵里，那么他是自承 1958 年以前的事奉和释放信息都不是在灵里吗？一个人得救33 年之久不是活在灵里，受了 「刺激」后就能突然转回灵里成为一个「属灵的人」，讲说「属灵事」？
2、李弟兄对十字架、复活的道，起了问号，转而传讲吃主、喝主、享受主、呼求主名的道，是在受了很厉害的刺激（魂被激动）以后的产物。这样的「道」可靠吗？「我所起的意，岂是从情欲起的，叫我忽是忽非吗﹖我指着信实的神说，我们向你们所传的道，并没有是而又非的。」（哥林多后书 1：17，18）「因为十字架的道理（logos），在那灭亡的人为愚拙；在我们得救的人，却为神的大能。」（哥林多前书 1：18）
3、李弟兄 1975 年以前所释放十字架的信息（信了将近 50年），对他来讲，都只是「道」而已？（并没有活在其中？），是可以一笔勾销的。这样，对他其他后来22 年发表的「道」，读者就敢死心塌地的跟从吗？（注1）
4、因为看到有人传讲十字架、复活的道而无法完全活出那个道，就否定那道的价值。这和那些看见部分基督徒没有达到一定的行为标准，就不相信基督福音的外邦人，在思维逻辑上有何分别？
5、李弟兄这些否定十字架，转向吃主、喝主、享受主，转回灵里的基本理论，是建构在倪弟兄所讲说「人的破碎与灵的出来」一书。强调倪弟兄该书的重点是灵一定要出来。因此李弟兄大胆假设：「认真说来，你若肯让灵出来，也没有破碎（十字架）的需要」。这种的逻辑好像说：「果核的壳必须裂开，里面的生命才能向外发芽成长。但认真说来，果核若肯让里面的生命长出来，壳也没有裂开的必要」。这个说法逻辑通吗？任何读者若是用心仔细读过该书，笔者不认为读者会同意李弟兄所下的结论，是符合倪弟兄信息原文的观念。
6、求主赦免小子这么说，发生风波的事实情况如何笔者不清础，但在这段信息里面，看到主讲者只有定罪和迁怒（迁怒十字架、复活的道），并无一个跟随主的人所当活出的灵里柔和谦卑。
注 1：李弟兄在 1991 年出版（1977 年以前即已完成）的「神圣启示的先见－倪柝声」一书，文中对倪弟兄经历苦难、破碎、学习背十字架的功课似乎又颇为推崇。是否他又重新认为教导十字架、复活的道仍有其价值，让人不解。或仅是为了证明他才是深刻认识倪弟兄的人及他与倪弟兄亲密关系，目的为取得正统传承地位，就不得而知了。