由于家庭的原因，作者是她所在美国文化固有意识形态的叛离者和自我流放者，凯茜对黎巴嫩的着迷很大程度上是基于对父母的反抗，以及父母所代表价值观的反抗，这里是她的新天地，她的理想乡。正因为如此执迷于黎巴嫩，她才反复让自己的新家人置身于战争的危险当中。作者对自己的这种固执并非没有察觉，只可惜后悔总是来得太晚，而结果中又看不到反省。而也许正是基于同一种原因，作者对于黎巴嫩局势的描绘具有某种非常明显的偏向性，我很想知道，究竟是作者自己就在表面的迷迷糊糊之下隐藏了明确的政治观点并为此准备了精致的春秋笔法，还是这本书的写作受到了某些外部力量的影响，从而让它明显偏向于冲突的某一方。
看书中的年表和作者的描绘，穆斯林一方的攻击、侵略、恐怖袭击行为被大量地隐去和淡化，笔墨全都着重于以色列的攻势和基督教长枪会的暴行，我倒不是说以色列和长枪会的暴行不应揭露，让我惊奇的是，在叙利亚政府三次差点让她丈夫消失在死亡监狱里之后，她居然还能对这个国家的一切问题不动声色，而不是深刻思索。对我来说这真是一件无比神奇的事情，让我不得不思考这背后到底意味着什么。
然而对我来说，想通过观看这本书找出作者的意图就像通过一个醉酒者的叙述去了解外面发生了什么一样困难，我知道高度压力之下人们会产生严重封闭思维，但即使理解了这一点，也丝毫没法减轻我阅读这本书时候的不愉快。
因为她不是萨沙•斯坦尼西奇，这本书也不是《士兵如何修理留声机》，战争发生之时她不是个孩子，她是个成年人，是一位母亲，而以这个角色而言，她的判断力实在谈不上高明。
对我来说，如果外来的事物毁灭了我的生活，我不可能不去深入调查这些外来之物的前因后果——特别是在我要写一本书的情况下。然而作者对于主宰黎巴嫩局势的情况的了解和分析，几乎仅限于街头谣言的程度。如果我的家人处于危险当中，我不可能不认真考虑全家人的进退。然而作者的整部书都逃避了关于这些的思考，让自己的思维缩进日常的琐事当中，然后任由本来可控的事情一步步恶化下去。
说真的，这书封面上写的是“一个女人用假装镇定，使全家安然度过战乱之慌”，我却不管怎么样都只能看到，一个人因为她自身的固执，让整个家庭长期处于毫无必要的危险当中，她甚至比她那位出生于当地的丈夫更固执地想要留在黎巴嫩，而这种固执最终被证明是彻头彻尾失败的。不仅仅是她最后被迫回归安全的美国，以及她家人孩子身上的创伤，还有她寄予希望的女儿在重返中东之后，对阿拉伯人的彻底失望。
当然，整个黎巴嫩局势的长期动荡，有许多人都没能有效预料和应对，包括那些自以为是的各国政要们，这一点上，去苛求一位家庭妇女确实不该，但即使如此，当这么些年过去后，从当年的伤痛中缓解过来，作者对过去的总结却依然如此肤浅，就实在很难令人接受了。
整部书里，作者的思维能力都在不断的收缩，对外界的了解和掌握都在不断消退，最终到了几乎让一切支离破碎的地步，而恰恰是她所批判的美国的安全和开放的环境重新拯救了她一家四口人的生活，而她所抨击的以色列的国内状况也远远好于她三缄其口的叙利亚。
在这种仿佛醉酒者撒酒疯一样的叙述中，我不得不依靠各种外部资料比对，并从作者那缺乏客观和理性的描述中进行逆推，才能勉强猜测她当年真正经历的生活是怎样的。
所以这本书真正的价值并不是告诉我们，黎巴嫩究竟发生了什么——尽管其中确实有不少值得参考的当事人体验，但严重的偏向性使得它缺少客观价值。这本书真正告诉我们的是，战争会把幸存者变成什么样子，特别是那些不能也不知道该如何控制自己生活的幸存者。
仅仅是因为这一点，我才给它打个四星，否则若是对那些春秋笔法不依不饶的话，我会将它归为《前进•达瓦里希》的一丘之貉。