《科学说需求》是张五常教授《经济解释》三卷本的第一卷。张五常这个人，牵涉的是是非非比较多，是一个相当有争议的人物。有很多学者骂他，当然也不乏追捧者。不过这也不稀奇。经济学家，几乎就没有一个人不挨骂的，连吴敬琏都挨骂，别说他张五常了。
不管张五常挨骂不挨骂，首先得承认他的经济学底子还是比较深厚的。他在高端得出来的结论也许不正确，但是他要是写个《经济解释》应该还是可以胜任的。这种入门级的读物，也正适合他那种老子天下第一的口吻。
不过，我们也不能小瞧这个“经济解释”，往往越是基础的东西，就越是难以说得清楚。尤其是像张五常这样的大教授，做高深状容易、做普及其实很难——此语并非是对张的讥讽。而张五常的经济解释，深入浅出，逻辑性强，对于不懂经济学的人、或者是像我这样对经济学半吊子的人来说，还是非常好的经济学入门读物。以前我知道经济学把人定义为自私的，对于这个是怎么来的、有何意义却一直不清楚，张五常教授的书让我知道，其实这就像数学上定义数轴一样：单位长度和正方向都是“规定”了的，而经济学说的人性自私，其实也是一种“规定”而已。还有我以前经济会听到一些专家学者讲“帕累托条件”，却没有一个人告诉过我什么才是“帕累托条件”，现在张五常教授在他的书里写出了这个条件的定义、以及它的用途和意义。所以，不管张五常的主张如何，但他至少还是一个很合格的老师。
不过，我感觉经济学这个东西很多问题都没有定论，比如当我在读到“吉芬物品”的时候，就和我的一个朋友讨论过这个问题（顺便说一句，我这个“朋友”经常会出现在我的经济学类书评当中），朋友说了很多，最后结论是：“个人认为，吉芬物品在有竞争的情况下是不存在的”。我问她这个“个人认为”可以去掉吗？她说这只是一己之见，不能去掉。所以我感觉经济学到底是社会科学，不像自然科学那样一是一二是二。张五常在介绍“功用理念”的时候就说，对于“功用”，在经济学界有截然相反的看法，有人认为“功用”有用应该保留，有人认为“功用”没用应该去掉，张是后一种主张的支持者。他说“功用”代表的是快乐指数，而“快乐”这个东西属于“子非鱼而焉知鱼之乐”，是不着边际的，所以没用。但是我个人——又是“我个人”——却认为，有一些快乐是很容易界定的，比如说，如果一个人长期受到不公正的待遇，那么这个人是无论如何也不会快乐的——这个问题似乎无意当中触及到了张五常被骂的一个根源，那就是他是不太在意公平正义的。
让读者有了自己的思考，我想这是张五常作为一个普及学术的教授来说应该感到快乐的事情吧。总之我觉得他的《经济解释》还是有一定的价值的。
最后我要对本书的编者提出一些批评，这本书的装帧很漂亮，但是里面却有一些明显的错字，这个不知道是张五常自己的笔误还是编者的问题了。