20世纪经济学充满了各式各样的辩论，但最豪华的，莫过于凯恩斯与哈耶克之间的大战，他们都是逻辑大师，且词锋犀利，这场大战一直在延续，两人弟子加尔布雷思和弗里德曼谁也无法说服谁。
4人中有3人获得了诺奖，凯恩斯不幸于1964年去世，而诺贝尔经济学奖1968年才设立，凯恩斯创立的宏观经济学被认为是20世纪知识界三大革命之一，与弗洛伊德的精神分析和爱因斯坦的相对论并列。
凯恩斯认为，经济危机是资本家对市场缺乏信心造成的，主张政府干预，比如增加国家投资和消费，通过通膨来提高企业利润，刺激投资，扩大就业，此外，政府应不断改善公民福利。
一言以蔽之，凯恩斯认为在纷乱的市场中，政府应扮演操盘手的角色，因为人有“动物精神”，行为不能完全符合理性，所以政府应频频伸出看得见的手。换言之，他更相信秩序。
然而，有过魏玛共和国崩溃经验的奥地利知识分子们对此极不认同，魏玛曾建立了欧洲最严谨、最理性的民主制度，可政府对市场的过多干预，使其成为民间财富的抽水机，最终被通胀击垮，德国落入了纳粹手中。
在哈耶克看来，市场秩序是内生、自发的，他厌恶任何形式的干预，看得见的手只会损害市场，哈耶克看到，通胀是一笔“穷人税”，固然提高了资产价格，却盘剥了穷人，加剧分配不公，哈耶克对政府福利也颇有微词，认为与其浪费公共资源，不如营造更公平的环境。换言之，他更相信自由。
哈耶克在经济理论上没有太多建树，但文笔犀利，善于传播常识，他将经济学、政治学、伦理学等融会贯通，虽然经济学界不太接受他，可他的影响力却漂洋过海，在美国得到拥趸。
哈耶克最大的理论贡献在于将市场理解为信息系统，这比凯恩斯更具解释力，但他的英语水平远不是凯恩斯的对手，表面上看，他被对方嘲讽得毫无反驳之力。然而，在全球化风潮中，新自由主义者们取得了辉煌的成功，虽然遭遇“金融风暴”，但它的显学地位依然不可动摇。
应该说，“凯哈大战”是在这样的大背景下展开的，即人们从政治学的主义之争转向了经济学的方法之争，后者已成功地掌握了最大话语权，这不可避免地会将竞争引入学术研究的内部。好在，彼此对立是学派进化的动力，这意味着，两者的争论即使分出了胜负，胜利一方也会很快又分化成两派。
也许，最理性的态度是“混合经济学”，而这也正是萨缪尔森等经济学大师们所极力主张的，然而，只有充分了解这个豪华争论的前台幕后，才能真正明白，人类的经济理性怎样演进，我们对经济学的认识是如何逐步深入的。