初看这本书时，觉得眼前一亮，它用企业资产负债表衰退来解释日本经济近20年的停滞不前让人眼前一亮。企业在遭遇资产负债问题时，首当其冲的任务是降低负债，而不是扩张公司规模。（赚的每一分钱首先想到的是把债给还了，而不是用来再投资。）——遭遇资产负债表衰退的原因是，90年初资产泡沫被挤破，企业开始大量负债。为了不至于社会、公众恐慌，日本企业开始默默地在后续的近20年默默还债。—— 因而，日本的超低利率货币政府没能提升企业的投资需求。为了保持日本整体经济不致下滑明显，唯一的办法是政府采取积极的财政政策，由政府充当最后的贷款人，才可抵消企业投资的低迷状况。这种解释有一定的合理性。但这样也埋藏了一个定时炸弹，即政府的债务问题。众所周知，政府的投资效率相对较低，因而政府的债务偿还期一定比企业来得长。（因为效率低下，不可能短时间产生收益来偿还债务。）书中也隐隐提到这个问题，但也只是淡淡一笔而过。因为，作者认为，只要日本企业资产负债衰退问题得以解决，就能迎来整体的经济复苏。经济复苏后，政府就可以逐步退出财政刺激。经济复苏带来的好处是，政府的财政预算增加，债务问题得以解决。总体来说，作者对日本政府的财政刺激政策是支持和肯定的。
昨日，郎咸平演讲中提到日本问题。他指出，日本政府在应对90年初资产泡沫危机时的政策是大错特错。因为，政府的刺激政策让日本企业产生了严重的产能过剩。日本近20年衰退正是日本企业在承受产能过剩的痛苦。这与书中作者的观点形成鲜明对照。一个是支持财政刺激（当然，作者认为企业的资产负债表状况良好时，应该更多使用货币政策。只有在企业遭受资产负债表衰退时，货币政策效果不明显，财政刺激才更有效。），郎则是坚决反对财政刺激。
个人认为，作者的解释相对更合理一点。郎没有提供足够的证据证明日本的产能过剩。而且，在遭受资产破灭后，日元也急速贬值，这也会相对刺激日本的出口，从而消化掉日本国内的产能。日本政府财政投向也像中国一样，都用在钢筋水泥上了吗？这也有待验证。可以读一下《失去的二十年》这本书，至少目前个人认为日本与中国的情形不太一样。