这本是其仁老师的论文和文章集子。先看了前言（原版前言）关于探究中国的改革——私有产权的发生——如何在计划公有制下产生，相当精彩，文中的前四部分是其仁老师的思考轨迹。此外阅读的是集子中的最后一篇《研究真实世界的经济学——科斯研究经济学的方法及其在中国的实践》，一门方法，颠覆自己对实证经济学的理解以及对有价值的研究的新的理解。
先说前言，其仁老师随他的导师胡润生先生并在先生的指导下做过9年的农村改革调查，这段经历需要再读其仁老师的一本书《农村变革与中国发展》。其仁老师的核心问题自然是私有权利究竟怎样从国家维护的公有制里产生。张五常在《中国的前途》中认为计划经济维持了很长时间是因为制度费用中——改变经济制度费用极高，但在邓小平改革后，这一成本得以降低，因此原本昂贵的体制（公有体制）就难以得以继续。其仁老师赞成这个观点，但有自己的疑问。在读到阿尔钦关于产权的定义（产权是社会强制执行的对资源的多种用途进行选择的权利），其仁老师认定答案可以在产权经济学的学术传统中找到。在芝加哥大学访问以及UCLA的研读生活中，其仁老师读过关于产权经以及新制度经济学研究的文献，如巴泽尔、奈特、阿姆拜克、诺斯等人的研究和观点，亦是非常精彩的真实案例作为研究的基点。而其仁老师收获最大的则是其关于人力资源的认识，作为经济增长的一项基础要素，它是天生的附着在个人身上的资产。由此其仁老师推演出的几个论断，如个人在实际上控制着人力资产的发挥和生产性供给。其仁老师把关于人力资本的认识是一个认识上的支点，有助于他理解和研究核心问题。
不过在人力资本这块没有想明白，如何是核心问题的支点呢，只是觉得是经济人的假设——利益最大化，而其仁老师批判过这个观点，应是在约束条件下尽可能追求他的私人利益。至此，前沿部分也快要结束，没有其仁老师关于这个问题的解释。当然这并非是这本集资所要集中去讨论的。感觉想到一个问题，由这个问题触法的探索和思考过程非常美妙。很想去阅读其仁老师在改革问题上的探索以及“人力资本”如何成为老师认识上的支点。
最后一篇《研究真实世界的经济学——科斯研究经济学的方法及其在中国的实践》，看完之后，兴奋大于肤浅的愧疚。没有读过科斯的惊人之作，张五常竟是花了3年研究科斯的一篇论文——《社会成本问题》（这篇即是科斯定理之源，发表在芝加哥大学的《法律与经济学报》》）。张五常被科斯认为最理解他的观点的人。要静心阅读。当然没有仔细阅读，更不可能提炼出科斯的研究的意义。它是一门研究方法的更新，在陈腐的工匠式的经济论文写作的逆流。
我把有价值的研究分为两类。凭借思想的论文或者基于实践调查。这是在上个学期在学年论文的写作以及实训课堂的体会，并且提出否定“引用数据并进行分析，严格来讲，并不是实践”。只是我所谓的“实践调查”为基础，但不全然接近科斯的研究方法。也发现，自己认为的凭借思想的论文，可以是实证经济学的一部分。
罗宾逊夫人和弗里德曼关于实证经济学有他们的观点，但恰恰是科斯所批判的。不过，我看不出罗宾逊夫人和弗里德曼观点的差别，前者强调理论的精确性可以用假设和事实的一致性得到基本检验，后者认为可用经验实施检验的推测是经济学的核心。只是罗宾逊夫人过于强调假设的“易于处理性”，而科斯是非常强调假设的“真实性”。
科斯1932年到美国之行，从美国的工厂里发现了企业存在的理由，1934年写下草稿，三年后发表，即《企业的性质》。其仁老师把科斯的研究方法归纳为三步，在真实的世界中寻找学问——重点调查问题的约束条件——把实例中得到的认识一般化。因此，科斯的研究方式是开创性的，是超越实证经济学的研究范式。如同科斯在获得诺奖的演讲中说道，他没有给经济学贡献过什么高级理论，但他的工作——寻找一个更显示的前提假设——却给经济学带来根本变化。我知道的做这样的研究工作的人不多，科斯、张五常、周其仁，阅读面太窄了，不过几位的作品要赶紧阅读了，会发现更多的前辈。本身做这样的研究对“制造论文”世界中遵守规则的人来说，效用太低。
科斯的研究方法以及其仁老师强调的“真实世界的经济学”，大大扩展了自己关于实践调查的理解，非调查而调查。这比“在调查中铺垫经济学原理”更进一步，因为需要去发现和抽象一般化。