殷鉴不远

裸泳的人是养老金和公共资金的管理者！有点深刻。

我比较赞同殷鉴不远的说法，金融衍生品的出现就是为了对冲化解风险，但是风险不可能消失，所以只能是转移或转嫁。而风险资产的回报都是比较高的，这也就是为什么华尔街喜欢把有些风险资产包装后卖出的原因。只不过他们这次做过了头。才有了次级债。

中投亏损40%，TNND

你的逻辑是,去参加赌博的人都是去输别人的钱;赌博游戏就是用来为用别人的钱去赌博的人而存在的.
我完全认同你说的风险和收益的大范围和小范围,但我们的疑问是为什么有这些复杂的金融产品存在,我试图找出它可能的非原罪的存因.和金融机构实践体会无关;和按教科书找理由无关.

我怀疑你是否读了这本书。

投资这些东西的人，用的是自己的钱吗？

你替别人管理一大笔钱，你可以去赌博，赢了的话，利益全部归你。输了的话，你承担一小部分。

赌博是零和游戏，甚至不如零和游戏。胜者的收益小于负者的损失，因为赌场要抽头。

你会去赌博吗？

你未必会，但是不少人会的。

这种东西的设计，就是为这些管理别人资产的人赌博创造便利。

大范围看，风险收益必然对称，小范围看，风险和收益，未必落在同一个人的头上。

美国次级贷款的事情，贷款给没有偿还能力的人消费。傻子都知道会出毛病，但是还是有很多的人积极推广这些事情。

从长远看，这样的投资，必然会出毛病。为什么还会有那么多人积极投入？因为出毛病的时候，我的分红已经到手了，已经离任了。收益归我，烂摊子留给别人。

把教科书扔到垃圾堆里，找个金融机构干几年，会有很多收获。

我们的讨论焦点为，既然是一个博傻的游戏，当初为什么这样设计呢？为什么就有人买呢？难道投资的人一定就是为了亏钱才去的。我觉得有几种可能在最初：
1、有分散风险的初衷；
2、有分散投资执行人风险的初衷；
3、有很强的投资冲动和饥渴，或者说投资行动压力

初衷或者前提假设就是一定风险收益对称，如果不是对称的话，或者注定他就输的话，那不是自杀爱好者？

未必谁都知道。。。但是哪部分什么时候是谁，这个就难说了。。。

风险和收益对称的话，就没有必要搞金融了。

市场在大范围是有效的，小范围未必。

风险和收益在大范围对称，小范围未必对称。

我和你有一样的疑问，想想也不尽然，分散风险同时也在分散收益，凡是双刃，也有好的正常经营需求的时候。