亚当· 斯密曾经说过：“生产同类产品的企业很少聚集在一起，如果他们聚集在一起，其目的便是商讨如何对付消费者。”而在我们的历史课本中，卡特尔、辛迪加等垄断寡头也是西方世界的“多头怪”，斩杀不尽，最终会将资本主义拖入玉石俱焚的深渊。在中国，遮天蔽日的行政垄断往往令人们咬牙切齿，居高不下的油价、话费让“垄断”成了“全民公敌”，经济垄断也难免池鱼遭殃，再加上民族主义情绪的“风助火势”，人们掀起了一波又一波反霸权、反垄断的热潮。在上世纪末反对微软霸权的网络狂欢，近两年狙击外资收购的舆论战，甚至通胀周期人们对物价上涨的抱怨声中，“反垄断”都是一面看似天经地义的“义帜”。难产了近20年《反垄断法》在人民的欢呼声中呱呱坠地，几年以来斩于刀下的却都是一些私企并购，并不是人们所期盼的那把“龙头铡”，国字头的巨无霸依旧个个稳如泰山。
其实，不仅是中国，就连在美国，一般民众都对“反垄断”抱有不切实际的幻想，将《反垄断法》视为消费者的保护伞、企业巨头的捆身索，然而，这种幻想却从来没有被证实过，只是被一帮靠“反垄断”维生的政客、律师、专家喋喋不休地重复，谎言重复千遍也就成了真理。
而随着“经济学帝国”侵入这一块法律领地，随着法律经济学流派渐渐蔚然兴起，“反垄断”的护城河开始被经济学的铁骑踏破。《反垄断法》中那些文字游戏、模糊定义在经济常识的“强光”下纷纷现出原形，逻辑硬伤累累触目，堂皇的法律言辞竟然如此地经不起仔细推敲。比如，认定“垄断”的一大依据是“市场份额”，然而市场份额的大小几乎全凭市场范围的认定，可宽可窄，留下了巨大的自由裁量空间。而加诸在“垄断者”头上的“罪名”也几乎全是经济学门外汉的凭空臆想。比如捆绑销售、掠夺性定价、价格合谋等，这些问题要么不具有商业可行性、行之不远，要么市场机制会自动调节，用不着政府杞人忧天、亮出红牌。政府真正应该警惕的，反而是自己下场踢球造成的行政垄断，只有这种市场壁垒不会自动垮掉。遗憾的是，政府很少会有刮骨去毒的勇气，“反垄断”的大棒不会落到自家人身上，反而成了破坏市场竞争的杀器。
然而，法律经济学毕竟只是后起之秀，而蚁附于“反垄断法”上的利益集团早已盘根错节。一方面，《反垄断法》创造了一种可以随意干涉市场竞争的权力，这个灰色地带藏污纳垢，成为不少企业寻租的场所，人人都想让这把“尚方宝剑”为我所用；另一方面，它也成了无数专家、律师营营刨食的“饭碗”，为了生存他们会千方百计地为其辩护，不管逻辑上多么漏洞百出。