本书作者，试图通过几乎处于同一时期，不同社会文化背景下的两个商业群体的对比，以及有限的博弈模型来说明为啥，欧洲演绎出了现在的制度，为啥以前跑在前面阿拉伯世界，却落在了后面。同样的博弈模型，在不同的文化背景下，变量会发生变化，所以有可能演绎出相反的结果。在作者，确切的说是译者和作者的混合意见看来，集体主义文化背景社会在长远来看是无法竞争过个人主义文化背景社会的。个人主义文化给社会以无限活力，使财富可以在不同阶层间合理流通，使权力得以制衡。相反，集体主义虽然，在最初有着很好的优势，但随着时间变量的逐渐加入，整个社会也会走向僵化，社会中的社团相互隔绝，最终走向崩溃。
说到底，回想我神奇中花，从始皇帝起就长歪了。联想黄仁裕先生观点，发现，即使从历史记录的观察来讲，不掺杂博弈成分，这个观点也站的住脚。过短的封建时期，却产生了一个文化的核心部分。以后漫长的专制时期，文化逐渐走向衰亡，直到五胡乱华，原有士族群体逐渐被后来的胡人融合，才出现文化和经济，以及国力的复兴。以后，一分一和，凡割据时代，文化异常活跃。值得注意的是，在宋兴起之前，江南地区也是封建割据的。我们还没有看到中国人去研究那时候在江南地区各个割据势力间作生意的商业群体著作。他们的利益如何保证？北方的马匹和南方的丝绸是如何交易的？是否也存在着像明代走商和坐商的区别？存不存在代理人制度？不要以为商品经济是近代才引入中国的，其实很早就有了。只是后来蒙古人，和明朝人把自由经济体制摧毁了而已，当然，清承明制，逐渐演化成现在的一个sb帝国。
好了胡写几句。到此结束。