这书其实刚看完没多久，但考虑到互联网的事迭代极快，今天说好的估计明天就要翻篇了，所以赶紧先把这书给推出来。
不知道这本算不算冷门书，因为它豆瓣评分虽高，但评的人不多，属于有价无市的行情，到底好不好见人见智。
不管怎么说，互联网金融的书看这本就够了，什么P2P、O2O、众筹、第三方支付、互联网金融销售都谈到了。作者江南愤青在互联网金融领域大小算个网红，逻辑清晰、思维缜密、角度独特。这可能得益于他本身既有传统银行的从业经历，又在互联网试过水，对两者的底层都有深刻的理解。
但这书有一特点就是啰嗦，作者就是那种生怕别人看不明白他写的东西的理性人，经常是几句车轱辘话来回转，有些逻辑非得把背景写得很透彻之后才能放心的把结论给推导出来。
所以，在摘录内容的时候，你还得把大量口语化的铺垫给摘进去，结果一看经常就是一摘一大段，跟写作文似的，事实上我已经尽可能的简洁了。
最后再挑点刺，正文旁边那些网友留言真的很影响阅读感。
以下内容摘录自《风吹江南之互联网金融》
第5页 关键是，撇开专业性和非专业性、牌照和非牌照的原因，在能力一致的情况下，中介都是不会被取代的，这反映的正是比较优势的差异。
第22页 阿里理论上是平台模式，让传统企业从线下走到了线上，让大量本来在路边开店的企业到网络上来开店。从这个角度来看，对手关系并不是电商跟传统企业的竞争关系，而是传统企业之间的竞争关系。更确切地说，应该是线上的传统企业打败了线下的传统企业，实际上是互联网帮助传统企业打败传统企业，而不是互联网企业打败传统企业。
第27页 所以，互联网很难解决所谓的信息不对称，有了更多的信息之后其实是更加不对称的。非专业人士对专业问题往往缺乏认知，更倾向于接受听上去合理的结论，而非去理解和认同推论过程，使得大量真实信息被淹没。
第39页 可见，普惠金融的悖论在于，在当前融资机制下，要照顾中小微型企业，则必须压低公众的资金回报；要提高公众投资收益，则金融资源垒大户、非普惠性问题将更突出。
第61页 在互联网的世界里，有个说法叫“唯快不破”，什么都讲究快，不考虑未来，做了再说，规模快速起来再说。这不是好事情，尤其在金融领域。金融骨子里是保守的，讲究的是稳定和平衡。快不如慢，活下去才是王道，两者在思想上差异极大。
第85页 我认为，金融背后的第一属性绝对是政治属性，金融是对社会整体控制措施的一种。这也就意味着社会不可能产生脱离政治属性的金融体系。
第97页 因为金融的本质在于信用控制，而恰恰信用控制要求很高的能力和投入。在互联网尚未解答风控命题的情况下，风险认定必然呈外包趋势，这个回到最后就是中介。
第134页 对于众筹的期待，我还是坚定地认为众筹比P2P更有现实的社会意义。这里有个基本的前提判断，就是对于小微企业而言，股权绝对比债权更适合，因为众筹模式在理论上实现了风险和收益相对对称的核心要点，创业失败率高，因此必然要通过股权的方式实现相对较高的收益，而不是类似债权模式，因为其收益相对有限，风险却相对较高。
第159页 我们单纯从历史的逻辑来看：银行业的诞生就是靠存款，靠黄金沉淀，依靠这些沉淀发行票据，固定信用。之后由信用滥用导致通货膨胀等问题，才形成了中央银行。因此银行业核心业务是存贷款。至于货币的流转等问题，都是附属业务。但由于货币流转涉及物流运输和物质货币的储备问题，在过去的技术条件下，也只有银行才能承担这个支付的功能。现在货币的形式已发生变化，从黄金到成捆的纸币，演变为数字配合密码。只要有数字传输渠道，就可以实现货币流转。恰恰互联网就是极佳的数字传输渠道。
第196页 事实上，依赖个人能力的东西，必然是不符合互联网的渠道优势的，因为它的边际成本不为零，每次风险定价都需要有团队跟进，因此成本是不会递减的。
第220页 这里其实还隐含了一个逻辑，只要中国的货币基金的主要投资去向是银行存款，则必然意味着中国的货币基金很难发展壮大，因为最终定价权都集中在银行手里。
第298页 不缺钱的企业不会借钱，而是整天发愁钱该去哪里投资；而缺钱的小企业，违约率普遍都很高，不一定是诚信问题，而是能力问题。你对它的评价难度很大，成本也很高，到最后你看不准，也不敢给。事实上，企业能否赚钱是决定它是否会借钱的核心因素，而不是相反。一个不会赚钱的企业，事实上靠借钱是解决不了这个问题的，所以悖论就出现了。
第306页 我感觉大量的线下企业随着O2O时代的来临，反倒有了更大的机会。相对于线上企业走线下，很可能线下企业走线上的难度要小很多。线上走线下，要是完全重新在线下铺一摊子，代价更大，成本更高，而且不确定性更大。
个人公众号：之言