中国的历史讲述大体上偏重政治军事，热衷于追逐王候将相，而轻视经济、社会与民生。仔细回想自己在学校所受过的历史教育，与金钱直接相关的内容只能想起两点，一个是秦始皇统一货币，另一个则是世界历史上最早的纸币在四川诞生——北宋交子。而且，走出校门之后我也没有再接触过经济史方面的通俗读物——这一类的书籍本身也就不多见——这样的直接结果就是，包括我在内的很多国人，对于经济史方面的知识极其匮乏。
实际上，古代中国在经济发展方面绝非乏善可陈，作为1840年之前世界最富裕、最发达的国家，更多时候是执世界之牛耳的，是当之无愧的老大。中国人民大学校长陈雨露、中国人民大学金融学博士后杨忠恕合著的《中国是部金融史》为我们补上了这块短板。他们没有选择诸如王朝更迭、农民起义、宫廷政变、征伐打杀等常见的历史话题，而是独辟蹊径，从金融学的视角来解读中华民族数千年来的治乱循环史。其第二部《天下之财》重点围绕财富的聚散，即国民收入再分配的角度来阐释宋、元、明三代的历史，读来另有一番意味。
作者进行分析的对象是三个朝代的货币政策——他们循着朝代更迭的历史脉络，深入浅出的对从宋太祖一直到明思宗这宋、元、明三个朝代600年间的的货币发行、赋税政策等一一进行了评说，分析了财富的增长、转移和毁灭与历史发展之间的逻辑关系。
在作者看来，自由是财富之母，所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，只要社会中的每一个普通人都有机会去追求财富，让市场来发挥资源配置中的主导作用，那么盛世就一定会如影随形。他们对宋王朝奉行的自由放任经济政策可谓推崇备至，认为宋代社会的繁荣遵循这样一个公式：自由的市场+无所作为的封建官僚+良好的社会救济制度+崇尚文化的社会风气＝盛世。但他又认为，一个只为利益存在的社会，就会变得没有底线，成为弱肉强食的场所，所以市场必须有法治来保驾护航。从有宋一节中，我更多的看到的是作者基于历史而为现代中国指出的出路，更具现实感。但是，作者为了突出自己的论点刻意拔高自由经济的能量，对官僚体系的贬低甚至仇视则让人无法苟同。
而当我们按照作者的指引，穿过光怪陆离的历史表象，用一种更具历史感的眼光来审视这600年历史，不难发现，财富聚散的规律同样映照着治国理政的得失，兴亡盛衰的根由无不跃然纸上——宋朝看似亡于外族，于内是改革失败、将相不和，于外则是外族追逐其财富；元朝看似亡于农民起义，实则因为统治阶层对社会财富无止境的侵夺使经济和社会的双重崩溃；明朝看似亡于流民与外族，实则是因为土地与财富的大规模兼并。更为离谱的是，明太祖朱元璋为了贪聚天下之财，竟大肆制造冤狱、滥发纸币，亲手毁掉了帝国的信用，就此埋下了灭亡的祸根。
他们的分析昭示出一个简单的道理，经济基础决定上层建筑。在所有历史变故的深处，都伴随着财富的增长、转移和毁灭，正是财富的暗流在决定着社会阶层的力量对比，在主导着历史的进程，每一次的王朝更迭其实都是一次强力的财富再分配过程。每个朝代都有自己独特的施政风格，宋的自由放任，元的疯狂聚敛，明的血腥刻薄，但不管是哪一个王朝，他们最后的灭亡都必然伴随着经济上的崩溃。有句俗话说，钱不是万能的，没有钱是万万不能的。还可以再加上一句，管不好钱是会要命的。
看这本书，就不能不提到前几年热销的另一本书《货币战争》。世界历史上不光有美第奇家族，不光有罗斯柴尔德家族，也不光是现代国家才有货币战争，早在宋朝我们就有成都十六富商，就已经开辟了榷场、和市与西夏、契丹进行货币战争，而且无往而不利。同时，统治者则通过一次又一次丧心病狂的滥发货币制造通货膨胀来对广大民众“剪羊毛”，当羊毛也剪不下去的时候就发生民变，改朝换代。《货币战争》中的那些事儿在我们的历史中早就在不断地重演——搞货币战争并非现代西方人的专利，其实早在千年以前我们的祖先就已经深谙此道了。当然，这只是笑谈了。