概论
现代经济什么概念？知识经济，支持和鼓励创新活动（不仅仅是创新）的制度和生活态度。
15世纪的殖民新大陆，18世纪的市场（工业革命只是技术创新，市场才是观念和制度）
商业经济时代，开启资本主义
14到18世纪农业生产效率没有显著提高。也即是知识经济没有增加。
生产效率从工资上得到直观体现，14-18没有显著增长。19世纪1820有显著提高，经济起飞。铁路和运河连接更大市场。
经济知识（生产什么，如何生产的知识）
科技進步不是19世紀知識經濟爆炸性增長的主要推動力量。
英1820美1830，隨後比法德，荷蘭意大利有科技但在現代經濟門外
发明及其背后的好奇心和创造性不是什么新东西，而是鼓励、激励和支持大面积、持续创新的社会变革才是支持创新的新东西，才是经济起飞的根本动力。
18世纪英国纺织工业在整个工业经济的比重并不大，并不能带动经济大幅度的增长。典型意义上工业革命不能促进经济的持续增长。知识经济，是经济组织形态新形式，长期促进自主创新，才是经济发展的根本原因。经济增长的同时重大的社会变革。新企业家、新工艺新产品，个人成长和自我实现。
第一章 现代经济活力源
现代经济是 具有高度活力的经济形态，即充满创新的意愿、能力、抱负。
创新是指新工艺新产品在某个地方成为新的生产实践。新事物的原创和试点应用
活力是指创新背后的动力和制度的综合体：革新的动力，必要的能力、对新事物的宽容度和支持的制度
在一个具有相当规模的经济体中，劳动分工所产生的专业化带来的收益，创新活动也存在专业分工：某些人全身心地为负责新产品构思和设计的团队工作；某些人在金融行业工作，选择值得投资的新公司；某些人与开发新产品的企业家共事；某些人则专注于市场推广等业务。
福特令人震惊的新发明，不是自动化生产线，他真正的天才级创意在于：每个人都应该拥有一辆汽车的平等主义的理想
麦肯锡公司开展的一项研究估计，每10000个商业创意会产生1000家企业，其中100家会得到风险资本，20家可以上市，2家最终会成为市场领先者。
社会主义经济体中相对应的竞争过程：企业是国有的，资金支持来自国有开发银行。
社团主义经济体中相对应的竞争过程：企业虽然名义上是私人所有，但实际上被政府控制，资金也由政府控制的银行提供
已知的未知，未知的未知，可能简单的说法就是从0到1吧。。。这些词都比较拗，大家感受下。
创新有偶尔和随机性，新产品开发和商业成功有不可完全预见的，但是实际上是概率问题
另一个来源是纠错
现代经济的基础是创新体制的有效运转，对行业和职业的深入参与和长期观察。企业家的专业能力、投资人的判断力和最终客户的勇气。
不可预见是创新的基本特征，可以预见就不是创新。
现代知识经济依靠社会多样性实现繁荣，创新的能力和意愿和创意者的背景、环境和个性有关，一项创新也能获得更多的评估机会。政府选择可能性单一。
激发创造力和远见，推动知识和创新增长的体制，是在私营部门，而非公共部门。
新经济知识的创造，极大地改变了人们的物质生活条件，现代经济的重要影响还包括非物质领域，包括体验、理想、精神和想象力。
纽约布朗克斯动物园的动物们过去都在懒散和无聊中打发日子，无精打采地在小笼子里走来走去，饿了就吃盘子里堆放的食物。随着对野生动物及其行为的深入研究，我们发现这样的无所事事会严重损害它们的健康……人类至少有着同样的寻求精神刺激和解决问题的渴望。
现代精神之火，文学描绘现代生活女性、绘画浪漫主义和表现主义、音乐，挺扯的。
大家现在可能已对我们随后的旅程和目的有所感觉。作为第一部分的尾声，第四章将探讨催生19世纪现代经济体的经济和政治制度及经济文化的演化。第二部分将讨论现代经济在20世纪面临的矛盾和争议，它们对现代制度进行了正反两方面的修改。
-----
经济社会是如何形成的
现代经济于19世纪中叶在西方国家普遍兴起，通过鼓励创造力、实验和创新改变了人类的生活体验，也因此在世界历史上形成重要的分水岭。我们会想到，历史学家肯定有兴趣探索其起源：经济现代化需要哪些条件？如何才能满足这些条件？哪些条件在这些国家而非其他国家、在当时而非之前得到了满足？
可是一般的历史学家并没有关注这些问题，他们所描写的“西方的兴起”都是国家和民主制度发展的编年史：
大幕随着古腾堡（Gutenberg）在1444年推出的铅版印刷机拉开，欧洲各国在16世纪初纷纷走上扩张主义道路，
马丁·路德在1517年发表挑战罗马教廷的《九十五条论纲》，
17世纪初英国对《大宪章》的逐步认可。这些当然是令人激动的大事件，但学者们对这个时代的经济生活着墨甚少，最多只关注到了1350~1750年远距离贸易的增长。
经济学家、社会学家描写过西方重要经济体的崛起，他们通常以“资本主义的兴起”为标题。
贾雷德·戴蒙德（JaredDiamond）的社会生态学著作中，亚欧大陆在农业耕种和牲畜养殖方面更为繁盛，由此支撑了更深入的劳动分工，比撒哈拉以南非洲、澳大利亚和美洲更占优势，这就是亚欧大陆更发达的原因。但这个理论并没有解释创新的兴起：为什么现代社会出现在英国、比利时、法国和德国，而不是荷兰、葡萄牙、爱尔兰、希腊和西班牙。经济制度和文化或许是背后的因素。
社会学家马克斯·韦伯（MaxWeber）指出了特殊的文化变迁的作用，认为这是资本主义走向繁荣的关键。他提出，加尔文派和路德派的出现带来了崇尚节俭和勤奋的经济文化，这是资本主义在欧洲北部的新教国家取得成功的原因。尽管韦伯的思想在公众中很受欢迎，但批评者也指出，在意大利这样的非新教国家，私人储蓄和净财富水平其实超过德国，工作周的长度也超过德国。最主要的一点是，韦伯的论述中没有涉及实验、探索、勇气和未知领域这些词汇，而它们是本土创新的标志。韦伯的理论或许有助于解释几个国家出现的投资热情的高涨，但高储蓄并非创新涌现的必要条件。一个国家对创新活动的资金扶持可以通过增加储蓄来实现，也可以在储蓄水平不变的情况下，把资金从其他项目（如住房和传统商业投资）转移至创新项目，还可以依靠外国储蓄。此外，高储蓄显然也不是创新涌现的充分条件。
沃尔特·W·罗斯托提出的始于19世纪的“从起飞进入持续增长”现象
法国政治思想家阿历克西·德·托克维尔（AlexisdeTocqueville）在1837年对美国社会进行了深入观察，他认为国家的自然资源丰富是美国人成为活跃的企业家的原因。但在19世纪初，英国的创新活跃程度丝毫不逊于美国，同时还有若干资源丰富的国家，如阿根廷，但众所周知，它们没有发挥任何经济活力，甚至还有人认为自然资源可能成为一种“诅咒”。
英国历史学家阿诺德·汤因比（ArnoldToynbee）与托克维尔的观点截然相反，他认为英国是最早拥抱创新的国家，由于在气候和自然资源方面不具有优势，英国人开展创新能获得最大的收益，不冒险则不会有任何收获。但如果真如汤因比所说，丰富的自然资源会阻碍发展，美国人则不会普遍表现得那么有进取心和创造力，这与事实相反。汤因比的思想（天将降大任于斯人）的确有合理性，家庭条件好的孩子往往缺乏成大事所必需的定力和努力，但美国这样的例外情况却不容忽视。
经济制度：自由、财产和金融
政治制度：代议制民主
很久以来，人们已认识到人民的自治权通常有助于经济繁荣。有理由相信，自治权能给经济活力的焕发创造有利条件。例如，代议制民主可以促进某些经济制度和经济政策的制定，而独裁者通常会拒绝或镇压。民主政权会为了中下层民众的利益而推动某些公共部门的建设，如鼓励商业活动和促进公共教育，从而保护和培养个人的主动性。创新高度依赖草根阶层的灵感、探索和实验，完全可能受益于民主制度的这一特征。相反，********更容易利用公共部门为独裁者自身的利益服务，如增强国家权力或增添光环。民主也可能导致议会中的投票交易，为社会上代表各个阶层的特殊利益集团服务
一项制度是由代表各方利益的投票人共同制定的，那以后由于观念改变而被废除的可能性比较小，而独裁者因想法改变而修订政策的可能性要大得
独裁者只有在符合其自身需要时才会选择法治
自治有助于培养商业生活中的自立和自我实现精神
代议制民主是一种能让各种声音都得到表达和关注的制度，独裁制度则容易忽视很多社会需求，尤其是新出现的需求。
经济文化：差异和改变
休谟在1740年的《人性论》中提出，这些商业行为准则源自人们的利益，包括声誉给予他们的利益。
斯密在1763年的《法学讲稿》中说，商誉对商人们的好处是其带来的利润，而不是自豪感；在1776年的《国富论》中，他则把商业道德视为商业经济发展的结果，而非先决条件。
韦伯所说，努力、储蓄和财富的增加是文化转变（崇尚勤奋、节俭和资产阶级身份）的结果
经济自由权利扩大、活力主义文化兴起和民主制度发展是现代经济崛起道路上的里程碑。 。。如果没有各种制度和政策为人们提供更大的经济空间，现代社会也无法立足。