前面的章节还行，后面的就没意思了。
法学家希望把一切都用法律约束起来，经济学家希望用经济学解释一切，其实，他们都错了。无论是经济学还是法学都只是社会科学的一部分，都不能完全解释这个社会。所以他们的解释都足够狭隘。
想要解释这个社会，必须要综合起所有的学科，不能只站在一个学科的角度上去看待某个社会问题，因为没有那个问题是只涉及到某个学科的知识。
回到书上，本书确实很反对常识，看得我一愣一愣的。很多问题都涉及法律与经济学的交叉点。
（一）婚姻问题
婚姻是一种契约，异性可以签订婚姻的契约，同性为什么不可以呢?我觉得这个问题不应该是一个经济问题，而应该是一个道德问题或者是伦理问题，这两个角度可能大伙都听说过，不会有异义。。但是反对同性婚姻，我认为还有一个原因就是人内心深处对传承血脉的执着，这种执着导致很多人反对同性婚姻。
（婚姻是一种契约么？婚姻是爱情的延续么？婚姻就是为了降低成本而采取的特定经济行为么？你能给出一个确切的答案么？）
从竞争的角度解释一夫多妻制，因为一夫多妻制提高了对女性的需求。如果男性可以娶多个妻子，与一夫一妻制相比，这会使女性之间的竞争更加激烈。
（二）中国的男女婴儿比例问题
中国的男女比例失调118：100，数字远超正常水平，这是重男轻女的结果。但是重男轻女的思维可能会随着男女比例失调的加剧而改变，可能是因为稀缺性。
（三）政府滥用土地征收权
《美国宪法第五修正案》的征用权条款规定“不给予公正赔偿，私有财产不得征做公用”。
（在得到公正赔偿后，私有财产可以因为公共用途征用，但是不包括商业用途，是这个意思么？）
（四）免费下载与侵权
辅助侵权者是协助实施侵权的人。通过让辅助侵权者承担责任，法律降低了保护版权的成本，因为对于版权所有者来说，将每个分享其文件的人都告上法庭的代价非常大。
（百度什么的要是这么算的话，就倒霉了。这也是迅雷实行版权保护的原因）
（五）器官捐献与器官买卖
对经济学家而言，器官供需不平衡的主要原因是美国和几乎其他所有国家都禁止器官买卖。
这意味着，在现行法律下，人们死后捐出自己的器官，或者当他们在世时就捐出肾或者肝，仅仅是出于利他主义之类的动机。事实上，几乎所有的捐献者在捐献器官时都是活着的，肾移植和肝移植都是家庭内部成员之间的移植。
（器官移植可以成为一种自由的市场么？它可以摆脱监管么？按照奥地利学派的观点，绝对可以）
（六）交通拥堵的解决方案
经济学中的一条铁律是，免税物品的需求通常远远超过供给，从而引起拥挤。在每个大城市和许多小城市，公路的免费使用导致交通拥堵，这就是该铁律的最佳阐释。
经济学家更青睐的办法是，在不同时段收取不同的交通拥堵费，在高峰时段的费用就会高一些，这与弹性上班时间的效果是相同的。但是，这些建议包含了一个隐形成本：减少上班时间的出行人数，同时也减少了市中心商业区的一个重要经济来源——密集的面对面商业交易网。
（七）编著书籍中的剽窃问题
剽窃者试图直接利用他人的成果来提升自己的作品，而抄袭者是“创造”出自己的作品为自己谋利益。
（八）终身雇用制与高额年薪
司法和教育领域的终身制是为了防止政治抱负，保护学术和司法独立，但是会滋长惰性。
关于大学终身雇用制最激烈的争论是，如果没有终身雇用制，学者们就会因为成功率太低而不愿研究某些富有前景的课题。
如果大多数优秀的观点来自于年轻的学者，那么提高教职工年龄的制度，如终身雇用制，可能会降低学术创造力。因此，分析英国废除了终身雇用制对英国大学教职工的平均年龄和创造力的影响，将是一项有趣的实证研究。
（九）各类（大学）排名的可信度与价值
经济学家认为教育（包括高等教育）是一种“信用”产品。信用产品从广义上讲，是指产品价值无法在购买之前通过检验或者其他可信的方式进行判别，消费者从而不得不无条件地相信生产者。
（十）兴奋剂的禁用理由
某些兴奋剂对运动员很有诱惑力，因为兴奋剂会赋予他们极强的竞争力。这样问题就产生了，因为当大多数人都服用兴奋剂时，最终所有人都不会获益