标题党是现在的通病，但这不妨碍本书提供了很多让人耳目一新的经济论据帮助我们在工作生活中对事物的判断对事件的认识有了新的认识角度和新的思考方法。
偶很是对西医中医的争执有些许偏颇的看法，对于美国的FDA也有薛微的迷信，这里需要重新认识。
案例：经济学家早就观察到，美国食品和药物监督管理局（FDA）在审批新药物方面似乎过于谨慎。因为如果FDA审批的药物出现了致死事件，那么它就难逃其咎了。可是，如果人们因为FDA没有批准一种完全安全的新药物（或是因为审批延误了，或是因为审批拖延，或是因为审批费用过高使得医药企业起初就望而生畏）而丧命的话，FDA却可以轻松过关。如果你哥哥得上了一种不常见的疾病，本来他是可以治愈的，不过因为FDA的门槛，相关治疗药品一直未能上市，你最有可能会责备这种疾病，而不是责备FDA。各种实证研究表明了因为FDA审批程序而造成的死亡人数相当多。其实，我们完全不需要数字就能明白FDA的奖惩机制是扭曲的。如果奖惩机制扭曲，那么最后得到的结果十有八九是糟糕的。
事物的多样性和复杂性从现在的社会学，行为学，经济学角度已经让人乱花渐欲迷人眼，如何从这千头万绪的认识论中形成自己的认知和观点是一个费思量的问题。而且从学习的过程来看，这更像是一个发展的进程，是逐步完善逐步增加的，想一天建成罗马是不可能的，在期间犯错误和经常性的迷思都是必然经历的环节。