抛开某些繁复的理论片段不是那么易懂，这本书可能应该人手一本，也许对帮助物质更为丰富的城市人达到一个更大范围的有益的共识，会是值得的尝试。
问题的起因可能是贫穷社会里的“传统智慧”和富裕社会中新问题的鸿沟。虽然作者的论点更多是的基于上世纪五六十年代美国的状况，但从某些角度也挺适用于今天的中国，即社会已经快速从物质贫乏进入物质富足，但人们的思维和对宏观问题的共识还停留在贫穷社会，这种不同步，会导致资源分配不到实际迫切需要的地方去，（假设资源的分配是一个民主过程。。。）从而解决不了富裕社会应该面对的问题，结果就是人们虽然按照贫穷社会的标准更富裕了，但按照富裕社会的标准，情况却更加糟糕了。
贫穷社会的状况，是生活即生存，如果不做工，就没有钱吃饭，而整个社会因为生产力不足，和技术不够发达，只能卯足了劲全员开工，不断的提高生产力，生产效率，这样才勉强能养活全国的人。技术革新，从总体上改变了这个状况，作者假设，我们很有可能已经进入了一个产品过剩的时期，但由于我们的思维还停留在过去，因为对物质匮乏的恐惧，还是在惯性的提高生产力，提高产量，企图让每个人做工，结果一方面生产出来过多的产品造成浪费，另一方面人们虽然生活在物质充裕的现代社会，但艰辛劳动的程度和贫穷社会时期相比可能没有多大改善。（在北美，工作环境和福利制度，在强大的工会作用下，得到了很大的改善）。在商业广告的帮助下，巨大的需求被创造了出来，城市人建立了新型的生活模式，不断的消费新的食物，日用品，服装，为艰辛劳动获得的报酬找到了合理的出口，但是问题是，持续的物质消费升级，会不会切实的提高富裕社会人群的幸福感？
答案很有可能是否定的，实际上过度的物质化已经对朴素的价值观造成了冲击，而商业机构强大的游说能力，以及整个社会基于“传统智慧”的这种共识，可能会使社会资源越来越倾向于投入私人产品生产的部分，而公共福利，人文，其它的不那么能量化的部分，可能会因为长期的投资不充足而衰弱。极端和滑稽的场景是，人们居住在十万一平的豪宅里，窗外的公共区域却是垃圾成堆。这种垃圾可能是物理上的垃圾，但更有可能的是糟糕的人文环境， 这种糟糕的外在环境，使私人的物质富足贬值，室内的豪宅装饰，显得不那么令人愉悦了。
那么有没有一种可能是，人们可以达成一种共识，适量生产，适量的劳动，适量的把资源分配到公共的部分？情况并不乐观。一方面，现代经济的游戏规则设置了巨大的障碍，在富裕社会，用劳动时间换取工资的本质，并不是劳动力所生产出的产品，产品的边际效用实际已经变低了，更为重要的是人们获得工资的同时获得同等购买力，而购买力是消费社会运转的马达。换而言之，从经济的角度，社会需要创造一种合理的发工资的渠道，并让足够数量的人能参与到消费中来 。和时薪等值的失业补偿可能是一种替代办法，但因为道德风险难以控制，而很难大规模的实现。另一方面，是深入人心的社会达尔文主义，优胜劣汰，大鱼吃小鱼，竞争胜利者们创造出来的特殊语境，让人们神魂颠倒，让私人物品和更高的购买力获得了其它更为特殊的意义。人们对劳动报酬道德认同的同时， 达成了一种共识，世界会在人们不断追求更多的过程中，变得更好。
缺乏人文和精神的平衡，衣食无忧的富裕社会人群能否得到富足感。鼓吹社会达尔文主义的昭然若揭的冷酷无情，按照该规则设计的商业社会生活模式，永远处在竞争否则淘汰状态中的人群，能否得到安全感。无法量化的精神生活的失败，又能否靠可量化的物质来弥补？
商业化的成功，是一场同谋。