此书是今年年初在书店购得，上半年已经粗略地翻阅过。不过一直对于诺斯的观点都存在着“路径依赖”。至少说他90年所著的《制度，制度变迁与经济绩效》给人带来的感觉是如此。一直以来都沉醉于他在《经济史的结构与变迁》中的”制度变迁理论”的三大基础：新古典国家理论，以及建立在此国家理论之上的产权理论以及意识形态理论。虽然个人对于行为科学也颇有兴趣，不过他的第三本书的行为主义思路似乎还显得很粗糙。坦白而言，在第一遍读《理解经济变迁的过程》的时候，还是觉得他的思维似乎比起90年而言没有多大改变。
不过在前不久读完《思维的版图》之后，似乎给我的思维带来了一些启迪。尼贝斯特在该书当中通常是从语言学的角度来对于东西方的思维差别进行分析。而我依稀也记得在读诺斯的新著的时候，似乎曾经出现过乔姆斯基的名字。重新翻阅一下，果然如此。而乔姆斯基恰恰就是MIT的语言学荣誉教授。尽管他的政治学以及经济学观点我很不赞同。不过他在语言学上的成就，实在让人不得不发出惊叹之声。在上世纪70年代似乎在语言学的领域还曾经掀起了“乔姆斯基效应”。
对于一本书阅读失去兴趣，一种原因可能是因为这本书所写的内容和以往所知道的千篇一律。另外一种可能是因为自己的能力有限，不知道别人说的是什么。起初的感觉似乎是前者。而现在重新对他产生兴趣，似乎却又是因为自身所了解知识领域范围的扩大。看来体会真的是存在“情境依存性”。《理解经济变迁的理论》一书大体上延续了他80年代末90年代初的行为主义的思路，只不过在该书中把该种思想具体化，是尝试从语言学、人工智能以及各种认知科学的角度对于制度变迁的路径进行分析。
要想把该书读懂，需要大量的知识储备，当然也需要阅读大量的书籍，谈到语言学，就不得不读乔姆斯基的《句法结构》，在乔姆斯基看来，语言学体现了一种认知结构，也是属于心理学的范畴。个人觉得如果有人想研究中国的制度变迁，不妨从此处下手，也算是一种制度经济学的行为主义思路。不过中国似乎还没有类似于乔姆斯基的语言学大师。谈到意向性，就不得不读约翰.塞尔的《意向性》。如果涉及到宗教与市场经济之间的关系，马克斯.韦伯的《新教伦理与资本主义精神》也可以让我们从中获得启迪。马科斯.韦伯对于中国的宗教也是相当关注的，他还专门写了一本《儒教与道教》。当然在想对于人格化和非人格化交易的具体内涵进行了解的时候，格雷夫的《制度和通往新经济的路径》运用博弈论的分析方法对于中世纪地中海沿岸的马格里布以及热那亚地区的商业贸易的描绘也是恰如其分的。我们可以结合当时的历史来体会一下伊斯兰教王国的衰败，以及基督教国家兴起的历程。诸如此类，还有许多的参考书籍值得一读。
任何一本学术性作品，如果只是当成“小说”一读，也许两三天甚至一天内就可以看完。但是如果真正想深入了解就不是那么一回事了。如果不对于作者在书中所标明的参考文献以及所描述事件的特定的背景有些了解，读者可能连该书到底想说什么都搞不清楚。