作者以‘无嫉妒’、‘平等’与‘效率’三个指标来衡量分配方式是否‘公平’。
无嫉妒和平等是两个很像的概念。嫉妒指的是：当事人A用自己的价值标准去衡量对方B所得的物品，觉得B所得到的东西强于自己所得。例如小朋友分2个水果：小明爱吃苹果讨厌李子，而小张对苹果和李子感受一样。但是小张先挑走了苹果，小明只好吃难吃的李子。这时小明就对小张产生了嫉妒，虽然在校长看来两种水果都一样。
而平等则是当事人A和B分别用自己的价值标准去衡量自己所得到的东西。如过两人的感受一致，那么分配就是平等的。
无嫉妒和平等的差异就在：一个是拿自己的标准衡量别人和自己比;一个是各拿各的标准衡量自己再进行比较。
效率则很好理解，我把它理解为帕累托最优。
PS：‘平等’和‘公平’又是两个概念，平等是实现公平的一个必要条件。举例，有一张饼，如果小明对饼的期望是9，小张对饼的期望是1。那么是不是为了公平，就要分一成给小明，九成给小张呢？
不是这样的，这么分只是满足了‘平等’的条件，但是又引发了'嫉妒‘（小明看来，小张爽爆了），所以'公平’并没有实现。
以这种标准，作者列举了四中分配方式：严格交替、均衡交替、先分后选和调整赢家。另外对每一种方式都进行了更深层分析：从诚实选择到撒谎选择再到多人参与的选择。我根据书中观点做了个简单的表格。
是两个人诚实选择：
无嫉妒 平等 效率
严格交替法 否 难以衡量 是
均衡交替法 较好 较严格好 是
先分后选法 是 公平与效率难以兼得
调整赢家法 是 是 是
我认为公平的实现得益于参与者把自身偏好列出，但是人是否可以准确的为自己的偏好赋予数字呢？恐怕很难吧。
对于同质物品的分配，先分后选很好用（他不用估计偏好）。即便很多人参与也可用‘移动刀法’‘无限对分法’‘削减法’实现。
对于其他问题，也可以把‘先分后选法’加以引申，例如甲让乙指定分配机制（或挑选出多个分配方式），而甲选择分配顺序（或分配方式）。在出题人和选题人的博弈之中竭力达到公平。
没错，把问题抛给给别人，而自己则选择命运（虽然许多人都不愿意制定计划）。