经济学方面的书，之前只粗略地翻过曼昆的《微观经济学》和《宏观经济学》教材。克鲁格特的《现在终结萧条！》是读完的第一本经济学专著。从经济危机的严重程度到危机爆发的原因，层层分析，最终指出解决经济难题的灵丹妙药：强有力的政策刺激计划和美联储及其国外或作伙伴的政策支持。
五年过去了，全球经济并没有像预期的那样全面复苏，反而出现新的经济疲软和高涨的失业率。此次危机源于房地产行业，但是，建筑行业从业者的失业人数（仅占总失业人口的8%）并未多于其他行业从业者，结构性失业已经成为不攻自破的谎言。事实上，并不存在哪种职业或者有某种技能的人就业好的现象。刚迈入社会的年轻人的失业意味着教育的浪费，而技术类工人的长期失业意味着他们的工作技能要遭到腐蚀。
高的失业率和低的经济产量源自消费者、企业和政府的组合消费不足。房地产泡沫破灭导致住宅建筑和消费品支出下降，从而使企业不再扩大再生产，政府缺乏收入而削减开支，我们面临全面的需求不足。因此，要想繁荣，先充分消费。当消费者和企业不愿消费的时候，政府应该站住来帮忙刺激消费。
银行家的作为经济危机的罪魁祸首，他们的贪婪俨然是促成危机的凶器。在等级社会里，他们作为金子塔顶的一小撮人，通过影响和改变社会法则（包括政策和法律等）占据社会的绝大多数财富，尽管，他们并不创造财富。（《华尔街》中戈登盖克是这群人的典型代表。）技术发展促使收入不断增长，但是，塔顶人群收入增长的加速度令底层人士望尘莫及。从而，富人越来越富，社会的不平等逐渐扩大。但是，这不是造成紧急危机的直接原因。它只是削弱了我们有效应对危机的能力。
金融理论家曾经用新颖的模型和令人敬畏的数学技能推导出理论模型来解释经济现象。此时，这些模型失灵了，原因在于他们恪守“有效市场假说”。“失灵的市场”就需要政府的宏观调控，至此，完美地引出了凯恩斯学说的伟大之处。相对于金融理论家，我更佩服金融实践家，比如张五常。虽然，我对大师的了解不多，没有完整地读过他的著作。
危机爆发之后，奥巴马政府采取了救市政策——7870亿美元的刺激计划，但是效果并不理想。但这并不能说明凯恩斯学说是错误的，因为7870亿美元对于年产值接近15亿美元的美国简直是杯水车薪（看看中国，大笔一挥，四万亿）。刺激不足使奥巴马的应对措施沦为“拙劣的救助”。结论：充分的刺激政策应该狠、稳、准。
衡量通货膨胀需要用到消费者物价指数。核心通货膨胀通常把粮食和能源消费从物价指数里排除，它不用于衡量生活成本，只用来衡量通货膨胀惯性。印发钞票导致通货膨胀的情况普遍发生在经济繁荣时期，因为经济过热会引发通货膨胀。没有繁荣，就没有通胀。稍高的通胀率是福不是祸，核心通胀率约为4%为宜。
增加财政赤字并不会减损信心，即使刺激计划力度很大，我们也没有理由相信它会打击投资者购买美国债券的意愿。债券市场对于加速升值前景的信心甚至还会增加。如果政策转而推动实体经济，消费者和企业的信心还会增加。
总之，经济复苏并不困难。但是，只有政府才能挽救失灵的市场，拯救水深火热中的消费者；只有凯恩斯主义才是正确的理论，凯恩斯主义经济学派才是救世主，包括克鲁格曼！