小明家是卖臭豆腐的，每月收入5万块，因为老婆生了孩子开销增加，想要增加每个月2万的收入。这个时候，他想到了两个主意。一个是去隔壁街区再开一个臭豆腐摊。第二个是收买城管，把附近所有的臭豆腐店或者臭豆腐摊都赶走。这样他不仅可以增加销量，还可以提价，因为产生了垄断。最后扣除给城管的费用，也可以增加每个月2万的收入，而且还风险小，于是他决定采用第一种。
第一种方案叫寻利。在个人获利的同时，社会总财富是增加的。
第二种方案叫寻租。个人的获利是对他人利益的转移，而且对社会总财富是负效应。（臭豆腐提价对消费者有害，而且有人因为贵了，可能就不买了。）
这个故事发生在不同的国家和制度下可能有不同的发展故事。
比如在一个法律、舆论监管强度大，丑闻代价高的地方，城管就会用低效高成本的方式去履行和小明的合约。比如走法律手段，规模小于多少的豆腐摊被定义为违法，卫生条件达不到某个标准的被定义为违法。与此同时，小明家也要增加自己家店的卫生设施以符合要求。于是城管在降低丑闻风险的同时，增加了履行的成本，比如，他们可能还要和卫生部门去分享贿赂。所以对城管来说，从小明手里拿到的3万块钱贿赂，最后可能到手只有5千。这种低效的方式，限制了寻租的规模。因为可以的获利空间小。
而在一个监管缺失，舆论压力小的地方。城管可以用高效的方式去履行和小明的合约。比如野蛮执法，强行拆除。这种情况下，城管基本0成本。在这个系统里面，尝到甜头的城管会去拓展其他的业务，比如延伸到蛋饼摊，烤串。。。等等。。。
这条街上，小明的主要竞争对手小红，知道了小明的计划。他不愿意坐以待毙。于是小红也去贿赂城管。就是参与寻租。于是小明不得不增加对城管的贿赂，这个进一步增加了他寻租的成本。最后竞争的结果是，城管决定除了小明和小红其他的豆腐摊都拆除。
于是小明预期的垄断没有形成，价格的提升没有预期的那么多。然后他寻租的成本也增加了。最后没有得到2万的利润，而只获得了5千。对小红来说，他的获利维持在原来的水平，但是他当时如果不参与寻租的竞争，就可能要关门失业，所以比起来，这个寻租行为对他还是非常有利的。
在整个过程中，消费者的利益受到的损害，社会的总财富减少了。只有城管和小明获利。而且他们的获利比起他人的损失来，要少。
经过这件事情之后，寻租文化开始形成。公平竞争的环境被破坏。通过勤劳致富的思路被依赖寻租获利的思路取代。
事实上，如果一开始，小明光明正大的去投资一家新店，他可以获得2万的利润，这个比5千的寻租利润高。同时，小红也可以把参与寻租竞争的成本投入到增开新店，这个也可以增加他的收入。而这种寻利行为，不会损害这条街上其他臭豆腐摊的利益，增加了社会总财富。
以上这个故事就是俺看完《特权和寻租的经济学》之后虚构的。作为一个微观模型，大家不要对俺的数字的准确性太苛刻了。
当初在思考中国经济现状的时候，顺藤摸瓜的找到了这本书。没想到，作者在最后一张总结中说，启发他想到寻租这个概念的，是他在中国当大使的生活。。。
作者对于垄断也有很犀利的表述。
在一个自由度高的市场中，真正的私人垄断是很少的，大部分的垄断还是政治垄断。
现在，天朝的国有经济比重高达80%。而这80%，因为他们的寻租依赖，所以注定是低效的。