读了这本册子，除了感觉其行文逻辑脉络过于简化粗略，对一些理论的理解和阐述(如马克思的辩证法)不太严谨，有些随意之外(或许作者是为了让文章更加有便于更多非专业人士(比如我)的阅读理解吧)，自认有些收获，至少能让人在合上书本之后，还能再继续思考一些东西。
1．作者说“现存所有社会的历史都是通过提高民主和法治水平来遏制腐败的阶级斗争史。”(P76)那么，民主和法治水平为什么会提高？靠什么来提高？作者没有直接说明。从其论述的观点和提供的材料可以很容易地引申和归纳出来，即“靠斗争”，受剥削的、遭遇不公平待遇的阶层向掌握权力的腐败阶层的斗争。如作者认可了马克思所指出的“工资、利润和价格最终都是阶级斗争决定的”(P122)。
2．不同利益集团的斗争的形式是多样的，其结果或者是受剥削的阶层受到镇压，结果自然是不公平的状况继续存在，腐败延续；或者是消灭掌握权力的腐败阶层(如有的国王上了断头台)，又或者是斗争各方的妥协(如英国《大宪章》等，以及美国大众持股型股票市场的产生)，从而产生了新的公平，当然不久的将来也会产生新的腐败。但关键的问题是，原先受剥削的阶层如何才有力量、有能力、有条件向掌握着权力的腐败阶层斗争呢？作者认可了马克思的观点，即“辩证法中的推动力量来自于物质”：海盗的掠夺和马蹬使国王分权给贵族和骑士，产生了一种形式和程度的公平；火药催生和壮大了资产阶段，使权力向人数更多的资产阶段渡让，产生了一种受益范围更大的公平，等等。
3．最后作者欲言又止状，只说社会发展就是要用民主和法治来遏制腐败，但却没有说，利益集团何以愿意自动地让政府和国家推进民主和法治，改革当然会受到利益集团的阻滞，这是人所共知的。那么按照历史的逻辑，或者说是作者所揭示的历史的逻辑，民主和法治要靠当前不公平待遇者的“争取”，那么这种“争取”如何才能够有足够强大的力量呢？美国经过金融危机后，一些人为了社会公平进行的占领运动，其力量比之利益集团，不也显得很弱小吗？那么，钥匙在哪里呢？按照作者所说，还应当是马克思的“辩证法中的推动力量来自于物质”。
只是不知道能称之为推动力量的物质，或者说标志性或者是什么？