郎咸平走过了。
这个世界没有救世主，谁也不比谁傻多少。
郎咸平可以描绘的阴暗面不过是让别人以为他聪明，他牛逼，他爱国。
事实上，所有的商业、金融领域，竞争一定存在，但是专门针对某个个人、企业和国家的阴谋远没有他说的那么多。持阴谋论思路的人毕竟是少数。中国目前需要的是建设性意见，是发展，是让人吃饱穿暖，您的犬儒主义思想不适用。
说的极端一些，中国目前需要做事的贪官，不需要渎职和不作为的清官。需要有作为的企业家，哪怕他个人拿多一些，不需要指指点点不能做任何建设性事情的人。
说回国家金融体系，郎咸平所谓的国际金融炒家更多想的是如何在这个既定游戏规则下玩的更好，为自己谋得更多利益，采取对个体或者组织来说建设性的行为（constructive behavior），而不是坑害谁，阴谋中国。我们在这个游戏规则下面缺乏人才，没有玩好，是现状。提些建设性的建议是正路，培养哪怕一个人才也是正路，不要拿着终身教授的薪水扯淡。您起点就错了，走得越快错得越远，孔子告诉你“言之无文，行而不远”。
总结一下目前的基本阴谋论书籍。可以说《货币战争》（谁告诉你金本位就不贬值了，金子只是一种更硬的通货，条件适当的时候一样编制。论点错了，全书就错了。）、郎咸平的所有书均属贪名误国之流（满腹阴谋论，全是牢骚，没有建设性意见和行为）。《中国可以说部》属于贪财误事加上贪名误国（这就不配叫书，几个脑残为了赚钱攒的大字报，而且对中国负面影响最大）。
读这些书的朋友，前方熊出没，请慎行！
有建设性的专家们都干了些什么呢？
鼓动政府在金融危机之后超大规模扩大信贷，全国经济在一片工地嘈杂声和涨价声中群魔乱舞，百姓叫苦不迭。
鼓动政府出台一道道不切实际的房产恶政，把中国房市弄成全球最大的泡沫，还试图通过多征税来杀鸡取卵。
御用专家肯定看不惯说真话的人，御用专家眼中的群众，永远是非理性的无知情权的任人摆布的一群。胆敢跳出来一两个说点真话的，莫不想置之死地而后快。
批评和揭露真相难道不是建设性？难道非得向有权阶层献策建言才是建设性？
陈志武认为，郎咸平兜售阴谋论、美国无敌论，让人听着很过瘾，但实际上却没有什么帮助。“他没有从中总结出发展经济的技巧，没有任何建设性。而是利用老百姓的情绪，把老一套的术语搬出来，用不理性的言论来引起听众共鸣。”陈志武说，他自己没有办法说出不理性的话，要煽动群众，他过不了心里那道坎。
阴谋论是智力懒惰的表现
http://gcontent.oeee
作为一本金融普及读本，《货币战争》受到学院派的非议实在避免不了。
何况阴谋论和集体撰写的猜想更让该书难以逃脱罪责。
许知远的前提也成问题，“当一个社会陷入思想上的混乱与内心的焦虑时”，那究竟该是怎样的社会呢？美国人看了几篇报道就认为伊拉克要发动世界大战了，一边倒支持小布什，美国社会比我们平静和淡定么？
刚刚看到许知远的一篇文章《受困的心》，谈阴谋论。他说《货币战争》“文笔粗糙，逻辑与事实似乎都不令人信服”，但是最后火的一塌糊涂。为什么呢？他总结“当一个社会陷入思想上的混乱与内心的焦虑时，简单、武断的结论（阴谋论）——不管他多么缺乏理性——往往能掘取住整个社会的想象力。它也是人类社会永恒的诱惑与灾难的源泉。
那我们讨论的前提就不一致了，你希望为中国富强提出建设性意见，而我，却很难接受中国会富强的前提，不是不希望，而是看不到希望，悲观才是我的前提，所以我宁愿怀古。
张居正和海瑞这个比喻恰如其分，同意
前面这么多人的评论我都没回复，就是因为不想再评论郎先生。因为一旦他把个人利益和学术观点联系起来，我就很难把对问题的讨论和对他个人的负面印象截然分开。所以有可能造成过贬。
当然，我的观点仍然是：讨论问题不能是为了批评而批评，而应该是为了中国的富强提出建设性的解决方案。
“中国目前需要做事的贪官，不需要渎职和不作为的清官。”
把这句改为“明朝需要张居正，不需要海瑞”如何。
我觉得你过贬郎教授了，《附身在中国经济上的文化魔咒》和《新帝国主义在中国》还是不错的，有时候，外强中干的外表下，掩盖不住逐渐买办的企图，他至少能告诉大家离那步还有多远。
建设性意见也需要抓住本质，从问题的根源找出路，看到更远的未来，哪怕现在的路很黑很难走，要想作出改变就不能离开科学的指导，这才是建设性的意义，郎咸平还是有贡献的，不要针对个人。个人观点是中国有中国的文化包括官商文化，但也需要科学的规律
楼主看来是改革派的，而郎咸平貌似是个革命派的，这两派都读过很多书，都是做学问的人，都是在为中国着想的人，只不过是立场不同罢了，争论没必要过于激烈化，甚至完全否定他人化。至于说中国现在的局面是需要场渐变似的改革呢？还是轰轰烈烈的闹一场彻底的革命呢？这都不好说，关键是谁能引领这个时代大多数人的意志，这是个关键，郎咸平做的不错，他在努力的出书，讲课，努力的成为名人，利用名人效应宣扬自己的观点并让人接受，这是值得肯定并且值得大力宣扬的事情；反过来看楼主，好像除了标榜自己是反对郎咸平观点之外，没有任何成型的建议，这点让人感觉很不舒服，老话说空谈误国，我想楼主也不是一个喜欢空谈的人，去努努力出一本反郎咸平的书吧，真的，只要是能真正启发了想法并且确实分析的有理的话，我想大家肯定会愉快接受并加以推广的。
通过你的评论看的出你读书不少，但是看的出你是个感性读书的人，一家之谈且不说好坏，目的是什么，如果是实话，有理有据值得我们借鉴就好，他既然没有危言耸听，那么我们去细细体会就好，切勿做出人身攻击
中国需要做事的贪官？你的意思是只要他做事了，不管好坏，他就有资格贪污，你有没有一点起码的价值标准？你是愿意要一个帮你打扫卫生然后偷你家钱的保姆？何况贪官做出多少豆腐渣工程，说不定你家就是！企业家拿的还不多？明着每年几十万，暗地里几千几百万。你自己是国企高官是么？不是的话你自己拿钱给他们啊，这样他们拿的就多了。
你自己去看看中国的穷人，有多少连白米饭都吃不上，贪官们和中国的御用文人们（希望没有你）用公款在澳门赌博。
郎咸平是说了很多阴暗面，但是哪一样不是事实？哪一样不是有理有据？你这样人身攻击只能说明你肤浅，或者你就是郎咸平批评的人。
还拿孔子说事儿。。。我真无语了。先不论孔子是不是全部都对，就你引用的那八个字，到底适不适用于郎咸平，我希望你看看他的论文再说话，看不懂的话可以看看他在大学的演讲，那个东西是个人都看得懂。
至于建设性意见，你觉得他没提出来么？他预言的那么准难道不应该早就采取措施防止么？先不听他的警告，时候再说“哎呀，你就说了事情会发生，你又不说怎么办”，你这不是可笑么？警告难道不是建议么？警告你出门会被车撞难道你就不会看红绿灯么？非要等到被车撞了再说“哎呀，你就告诉我会被车撞，怎么不告诉我要看红绿灯？”
笑死人啦！！！
你说的这个都是渎职，兄弟。另外，大家可以公开讨论问题，像贱这种词更多指向人身，还是慎重使用的好
我说这句话并非鼓励贪污，而是说如果他们做不成清廉而且做事有成效的卓越官员，做事的贪官比不作为的渎职官更好。详情参见《明朝那些事儿》关于海瑞的论述。
我认为渎职的定义是，没有做好职务范围内应该做到的事情，而不是他们怎么做。工作15个小时干不出成绩一样是渎职。人怎么做事不重要，重要的是做出了什么事。
说的极端一些，中国目前需要做事的贪官，不需要渎职和不作为的清官。这话够贱，君不见我国的贪官修了多少豆腐渣，牺牲了多少善良的老百姓，就拿这两天双规的深圳市长来说，别人还一天工作15个小时，这叫不作为吗？这种作为不要也罢，指不定建设出来一个不牢固的深圳，来个5级地震就垮掉了。。。。。。！！
有一天我跟朋友说，“这根本就是自欺欺人嘛”他的意思是用积极的眼光看这个词语也是有用的、可行的，底气也是足的！
“能赚走钱，是人家有本事；能不被赚走甚至赚别人的钱，是咱要长的本事”
完全是强势崇拜心理
yaoeryi说得对，每个人都是在自己的知识结构下对事物作出判断。加强国家金融实力的发展也确实是中国目前亟待解决的一大问题。
而对于Bruce，我只能说，忧患没有任何意义，有意义的事有建设性的解决方案。阴谋论是我最不喜欢的论调，我们都可以从积极的角度看待事物。客观地说，中国的金融产业存在太多漏洞，而国际资金寻求更大的投资回报率无可厚非，他们并非只针对中国。而郎此书令人感觉全世界的金融投资者都憋着劲害中国，这就没意思了。
能赚走钱，是人家有本事；能不被赚走甚至赚别人的钱，是咱要长的本事。
我喜欢东坡先生这句话，“吾上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿，眼前见天下无一个不好人。”用积极的眼光看待世界和人，会让我们活得更舒服。
金融阴谋是确实存在的！其实朗教授的不断提醒还是有警醒的作用的。朗咸平不是神，他只是从他的知识结构的层面切入来谈问题（当然楼主也是），至于中国本身自己存在的问题，我们群策群力吧。。
我读过郎教授几乎所有的书，如果你站在国际炒家的立场上为他们说话的话，那么我不知道你在不在乎他们赚走了本应属于你的钱？如果你是一个中国人，就应该为此感到忧患，郎教授做到了，你呢？
呵呵，在美国做过研究是肯定的，不然出不了那么多paper，评不了终身。
女人不知道，不做评论。
名利是肯定的。名是他主要争的，利有证据，现在他一场讲座要18万出场费。