终于看完了格里高利.克拉克的《a Farewell to Alms:a Brief Economic History of the World》，来这里谈谈自己的看法。
看了一些评论，不少人在推荐这本书，这些人主要是专业的学者；不少人也在鄙视这本书，认为这本书没什么价值，就如我在豆瓣这里看到的。我要说的是，这本书并没有提供全景式的世界经济历史，仅仅是如副标题中所说的“简史”。书中的观点也不太可能让所有人都接受，但这个世界的发展不正是由许多异见者推动的吗？！
在本书中，克拉克其实在解决三个主要问题，这个很多介绍都作了说明：马尔萨斯陷阱是否存在以及为什么持续；工业革命为什么发生在英国，而不是印度、中国、日本；为什么会出现大分流，也就是不同国家之间收入水平的巨大差异。
在解决马尔萨斯陷阱这个问题的时候，克拉克确实提出了不少自己的见解。尽管这一点已经为很多人所认可，但在这里，克拉克用翔实的数据让大家更加信服。实际工资、人均每天消费的卡路里数、身高等数据说明了马尔萨斯陷阱的存在，而出生率和死亡率，以及技术进步率则说明了为什么马尔萨斯陷阱能够持续那么长时间。用人口数量的增减来平衡人均收入水平，不知道这是否克拉克的首创，但有其合理性。
在解决工业革命发生这个问题的时候，克拉克首先批判了制度是根本原因的传统看法。通过一些史实和数据，他指出，在中世纪的英国，制度已经非常稳定，普通人享有极大的人身安全，财产安全也得到了较好的保护，有了自由的商品市场、劳动力市场、资本市场甚至土地市场。他认为，中世纪英国经济的激励力度要超过当今所有高收入国家。作为一个普通读者，可能很难认同克拉克的看法，但他所列举的数据又支撑了他的观点。不过，个人并不太认可他的看法，之所以史实和数据支撑的他的观点，很可能是因为他在选取历史资料的时候已经有所取舍。作为一个对英国历史不太了解的非专业人士，这仅仅是个人的猜测。
工业革命为什么爆发？看克拉克的解释，似乎是多种原因在共同起作用，社会的稳定平和、私有产权制度的相对稳定、人口特征的优胜劣汰、中产阶级文化的扩散都在其中发挥着作用。而工业革命为什么没有在中国、印度、日本产生，克拉克的观点主要是中产阶级在亚洲并未真正兴起。这也算是克拉克的一个独到之处。
在解释大分流出现的原因时，克拉克更为强调的是效率上的差距。在说明这一点的时候，他对各国人均资本差异以及地理和资源对经济增长的影响进行了比较，得出结论是这些因素并没有影响到各国人均收入的分化。由此，他进一步分析了效率产生差距的原因，不是制度、不是管理，而是工人质量。应该说，作者的逻辑还是严密的，但得出的结论让大家有点寒心。或者进一步说，为什么会出现工人质量上的差异，按照克拉克的分析，实际上是不同国家文化习惯上的差异所导致的。由此，也就对应了本书介绍中所说的“文化才是决定性因素”。
如果以这个观点去看全文，可能会发现更多的相关阐述，如生育率的变化，不是因为节育技术的发展，而是观念的改变。
综合看来，个人以为，你要想从这本书中获取多少具有震撼性的知识是不可能的，但从克拉克的具体分析中，你会惊讶于不同国家、不同文化记录历史资料的方式以及他使用这些资料的方式，对于做研究者而言，还是有一定启发的。
另外，作为一本经济史方面的书籍，这本书的可读性还是比较强的。