我看的是上一版和上几版,估计这一版主导思想和框架变化不大。应该说这书是同类中影响最大的,也曾经花费大力气去反复读,但很怀疑它的实际指导意义。如果参照明次伯格的《战略历程》,会发现此书的主导思想有很大潜在危机,这也是很多人反应——看了明白、但是实际不知道如何入手或者效果不彰的可能原因。这本书最大的意义,也许是把营销最为一个完整的独立学科提出来,其他价值甚值推敲。但我们还是必须要看,因为市场界的主要语言来自这个体系,不熟悉这个,将无法交流,将被业界排斥——除非你有力量建立新的体系并推广它。
我想这本书的价值就如同儒家的《论语》和兵书中的《孙子兵法》。作者传授的是基础理念和价值观,需要读者深度掌握和熟悉了这些理念,并吸收成为自己的理念和观点,面对不同的问题和形式时需要自己去判断、分析、拿出解决方法。因为形式是千变万化的,作者不可能给每种形式都指出模型和方法,需要读者根据基本理念自己去“权”,去“格”。
《论语》一万多字,成为儒家文化的基础,其中并没有讲到,也不可能讲到社会生活中每个方面人们怎样去做;《孙子兵法》仅十三章,而且是两千多年前的东西,不可能讲到在战争发生到以无人机、巡航导弹、航母、核潜艇为主要武器的今天,如何发动战争、赢得战争,仍然是世界各国军事指挥官必备书目。
不断反复学习,深入掌握了这些伟大著作的精髓,才能“以不变应万变”。《营销管理》是美国市场经济的产物,而中国目前最多算政府主导的市场经济,因此《营销管理》的理论、观点和方法我们更要辩证的应用,将其与中国实际相结合,形成自己“有中国特色的营销管理”。
2010-12-27 11:14:08 yourkn
没瞧过,不知道,但是营销在中国应该是不同国外,这本说是以国外的环境来写的,还要结合我们中国的实情,很多理论用到中国就反了,很多理论也只有在中国行得通。
----------------------------------------------------------------------------------------
这位才是正解,老外的东西在中国行不通,中国的东西在国外更行不通。
没瞧过,不知道,但是营销在中国应该是不同国外,这本说是以国外的环境来写的,还要结合我们中国的实情,很多理论用到中国就反了,很多理论也只有在中国行得通。
楼上说的不错——营销行业以此书为参考的人甚多
但关键是,这些人、这些企业的市场营销成果如何?
中国古人、现代人信奉遵循得人心者得天下
但是满清灭明,得谁的人心了?
在社会心理中,公众观念和实际规律相互背离是很普遍的
很多人信奉、参考,不足为凭,最起码不充分
按照明次伯格总结的十种战略形成模式——注意是战略形成模式,而不是战略模式。
科氏的战略形成模式,基本属于前两种的范围。
此类模式具有极大的内在风险。
就我的观察,学习形成的战略模式就有更强的实际参考价值。
德鲁克在企业创新管理的论述中(营销创新应当是管理创新的重要部分),也对此反复强调。
《定位》一书的作者,也在他的其他著作中提及“由下而上”的战略形成模式(相关概念查看原文,切勿望文生义)。
我也为上面三位,哪位的言论都值得我们反观自身、检讨现实。
我曾经将科氏的体系框架进行整理,进行工具化,以备随时查考。但是市场效果不彰——说服客户、说服同行的效果倒是不错。
我建议你把这书当检查工具
有问题的时候去相关章节寻找启发
不知问题在哪里的时候也可以查漏补缺
世界上没一个公司能做到书上写得这么全面
或者说这书的各个章节其实会互相矛盾
你没发现他每个案例都会提一个问题
就是这家公司的弱点。
另外书永远写得是理想的状态
不是现实世界
至于是不是以此为指导的
据我了解营销行业以此书为参考的人甚多
看来楼上是觉得我没用过了。
实际上,我做营销相关工作十年了。
以小公司看,我发现身边发展比较快的,没有哪一家是按照这种框架去指导实践的,当然他们的成果可以用此书的理论去解释。问题是,他们的成功也可以用论语、孙子兵法去解释,是不是后者也可以做营销指导呢?
以大公司看,最近五年新进入世界500强的公司,他们大部分是成功的吧。但他们是不是以此为指导,去从事市场的呢?以我看到的资料和切身体验,还没遇到这样的例子。当然,事后分析,也可以用此书去解释。
相比于这种时候解释,我们更需要以此为指导的企业,成功率到底是多少?!