原想找本关于公司治理的书看看，不知道怎么就找到这本《公司治理之道》。
看86元的书价就知道这又是一本大部头的工具书，数量质量密度感觉都很足。
作者是清华大学教授马永斌，看简历应该是受西方正经科班熏陶出身，但看写出来的内容还挺接地气的。书中重点讲了不少国内外企业的控制人、经理人和中小股东之间的各种黑和防黑策略，搞得跟宫斗似的。
这本《公司治理之道》前半部分讲的是公司治理，后半部分讲的是股权激励设计。书中有大量的实务、案例，但看完基本记不住，只适合在有需要的时候拿出来翻翻。
市面上关于公司治理和股权激励的书很多，不知道有没有更好的。但这书比较特别的一点是，作者在公司治理这件事上的阐述既有英美体系的公司治理逻辑，又有中国特色的本土解读。
还有一点要注意，这本《公司治理之道》有大量的参考文献，大概数了一下也有大几十本，而且参考的都是国内外的学术大咖，把它当成一本集合百家观点的合集也是可以的。
以下内容摘录自《公司治理之道》
第5页 为了保护自己投入资金的安全，投资者在以溢价方式入股的同时，会向企业家索要与其股份比例并不相称的控制权，如董事会席位、累积投票权等。
第30页 由于没有血缘关系的人之间的利益冲突要大于有血缘关系的人，前者之间的合作也要难于后者之间的合作，所以公司治理制度和政治民主制度是在互相怀疑的基础上发展出来的。
第34页 享有剩余索取权的股东应该拥有最终的剩余控制权；拥有剩余控制权的经理人也应该获得相应的剩余索取权。这种对等是如此的重要，以至于可以说它是理解所有公司治理制度的关键所在。
第49页 在家族直接控制的第一层企业中，通常都会有贸易公司、酒店和超市等流通性企业，这些流通性企业一般来说都是收益好，现金流比较稳定，这主要是用于解决整个集团的现金流问题。
第56页 因此，我们可以有这样一个结论：在企业系族和集团公司结构中，当现金流权和控制权产生分离的时候，控制性股东就有积极性去黑其他股东。现金流权和控制权的分离程度越大，控制性股东黑其他股东的积极性也就越大。
第99页 一股一票制度和资本多数决的原则，确实体现了对资本的尊重，但是实际上对大股东有利，而不利于小股东的保护。在这种制度下，大股东在股东会或股东大会上占有绝对的表决权优势，因而掌握着公司的控制权，股东会或股东大会往往成为大股东索求利益的工具，小股东的利益诉求和其他要求难以得到体现。
第117页 在美国资本市场上，股权高度分散的主要原因就是当大股东的成本太大。一方面是随时有可能遭受集体诉讼，另一方面就是当被告时经常要举证倒置。
第125页 英美模式内部治理结构的逻辑是，由于股权高度分散，股东都不愿投太多时间和精力去管企业，因此作为最高权力机构的股东大会的职责就主要变成了选举董事会成员，股东大会就将权力委托给了董事会。
第150页 有限责任降低了分散投资的风险，但是如果缺乏必要的约束，有限责任也会刺激股东过度的冒险行为，以“有限的损失”博取“近似无限”的利益，甚至成为控股股东掠夺小股东或债权人利益的工具。
第152页 在我国资本市场上，控制性股东在绝对控股的同时，还拥有大多数的董事会席位，董事会被大股东所操控，是为大股东服务的，这是极为不正常的、违反公司治理基本原则的现象。
第201页 美国资本市场的监管逻辑是，只要上市公司的所有信息能够完整无缺地、公允地披露，投资者便可以得到充分的保障，过多地对上市公司发行时那种耗时耗力的审查也就没有必要了。
第236页 诚然，纵观世界上绝大多数公司的董事会人数是单数，但是国外有一些公司特意将自己的董事会人数设置成偶数。对于一些处于风险频发的行业，将董事会的人数设置成偶数，实质上就成为风险管控的第一道防线。
第239页 证监会要求自2003年开始上市公司独立董事人数要占1/3，于是大多数上市公司的人数恰好满足证监会的要求，这说明我国上市公司的大股东不太喜欢公司中有太多作为独立董事的外人，这种局面也许是我国的独立董事还负有制约大股东这一特殊职责造成的。
第311页 股权激励不是福利，而是为了将经理人自身的利益和公司未来的利益结合起来，创造更多的价值，因此，股权激励一定是在科学合理的业绩考核基础上实施。
第332页 在企业中实施股票期权计划，企业授予经理人的仅仅是期权，是不确定的未来预期收益，经理人的这种收益是在证券市场中实现的，企业没有任何现金的支出。这就是所谓的“公司请客，市场买单”。
第359页 股权激励的激励对象的范围不应该过于广泛，主要是因为：首先，股份过分分散，必然引起控制权的分散，对未来公司的投融资等资本运作事宜不利；其次，从调动积极性的角度来看，人人有股份，相当于没有股份，会形成新的大锅饭思想。