因为工作的关系，接触了很多公司，需要用投资眼光去做评判，但是这样的过程虽然多，更多是感性的认识，包括创业者的看法、对行业企业的认识等，读了本书，最大的收获是在原有的感性认识中，庞杂的故事中，一条主线出现了。
作者是记者出身，见得多，追踪得也久。在内容的写作上很有记者的套路和痕迹。把轻公司在中国的发展历程梳理了一下，大致如下：
先驱（也是先烈）：PPG，ITAT
发扬光大：凡客，京东，苏宁，百度
传统企业向轻公司路径发展的：雅戈尔
轻公司在中国的发展历程并不长，大概十年左右，却已经对国内产业链条产生了深远的影响，并且见证了新型公司的迅速崛起和衰落。显然，轻公司和传统意义上的公司----那种我们习惯了设立、慢慢成长、成熟、最后死去或者基业长青，这个过程往往持续数十年----已经有了很大的不同。这也是本书作者试图要强调的，从副标题“互联网变革中国制造”中即可看出。
作者首先强调了轻公司的定义，从表层来看是轻资产的，即资产负债表的规模小，但是真正成就轻公司的是其深层次特征，即拥有对产业链条上资源的迅速整合能力，处于核心的资源配置地位。打个比方，产业链条中的各个环节企业如同一个乐队里面的演奏家们，而轻公司是指挥家，它的最大价值和作用就是协调产业链中的企业，演奏出宏大的乐章。
互联网给轻公司提供了生存的主要土壤。其原因在于，通过互联网和企业自身的信息系统，能够实现信息的逆向传递，即从消费者向经销商最后向生产商的传达过程，这改变了传统的生产决定销售的商业模式。国内最早的轻公司如PPG，以及后来的凡客、京东等都出现在了离消费者最近的环节，通过搜集消费者信息去逆向整合资源进行生产。
因此，轻公司的基本基因就是对信息强大的搜集和消化能力。
能够成就轻公司的另一个基础是制造业过剩的产能。总所周知中国近年已经成为“世界工厂”，以江浙广东的制造业为代表，大量出口。这个产能单靠中国国内的消费是承受不了的。过剩产能在金融危机的背景下越发突出，并且在未来可以预见的一段时间内会长期存在。这使得生产商在产业链条中处于弱势地位，愿意依附于可以为其带来稳定利润率（即便往往通常不是很高）和持续订单的客户。因此，具备市场资源的轻公司便有了良好的生存土壤。
轻公司在电子商务领域中已经有了赢家，形成了京东、淘宝为首的几家寡头，这显示了信息时代经济的特征：快。金融资本以PE、VC等形式进行投资，和产业资本进行结合，极大地加速了产业格局形成的过程，也许在传统工业情况下发展数十年才能形成的寡头地位，在轻公司时代用10年就足以。事实上，一步之差可能之后就是天堂地狱，很多风光一时的公司仅仅活了2、3年，甚至更短的时间。
对于凡客、京东等纯粹是为了电子商务而生的公司，轻公司可以说是一种商业模式的公司化。而对于传统的企业，比如雅戈尔、沃尔玛，选择将业务和高效的企业信息系统结合，从而达到整合提高内部效率、甚至整合整个产业链上下游，则显示了故事的另一方面-----传统行业的霸主们依赖实体经济的优势，向轻公司模式发展。
说到这里，我想将如京东、凡客这样的轻公司用一个名词来定义：虚拟公司。因为这些公司的商业模式决定了，她们是资源的调度者和组织者，而最终依赖的是生产企业提供货物。脱离了生产企业，这些企业无法满足消费者的需求。它们存在的价值在于消除了生产者和消费者间的搜寻成本，将生产者的生产能力和消费者的消费需求粘合在一起。虚拟公司提高了市场运作的效率。从作用来说，虚拟公司和金融有很大的相似。金融一直被称作虚拟经济，因为金融本身并无价值，也不创造价值，其作用要依附于实体经济而存在。金融同样可以提高市场资源配置的效率。
而虚拟公司的高级形态，我认同作者的观点，就是品牌商，比如耐克这样的企业，不仅可以发现和撮合生产者和消费者的需求，而且可以用品牌做背书，塑造产品形象，提升产品的价值。遗憾的是，我们的品牌商太少，而且现阶段品牌商的产生，可能更多是传统公司向轻公司转型，品牌本身需要时间积淀决定了在互联网时代诞生的企业暂时还没有进入这个领域的特权。
轻公司发展下去，核心在数据。信息时代数据为王。掌握大量客户数据等于掌握了敲开财富大门的方法。比如支付宝，在和建行合作几年后，发现金融业务的高额利润，由于其掌握有淘宝上大量客户的核心消费数据，甩开建行单做金融业务。随着80、90后成为市场的消费主力，各种商品网上消费的趋势越来越强，也许我们现在不能想象的一些商品和服务，比如车、房，有一天都可以在网上购买，这使得渠道会发生深刻的变革。在互联网时代下，基于数据而非人际关系的销售，也会深刻改变这个社会的环境。
也许，轻公司能够给未来带来的改变，比我们想象的还要多的多。
P.S：作者观点很好，材料显粗糙，支持观点的力度和逻辑不够。作者的金融底子可以说是0吧，犯了很多常识错误，比如联交所是香港的而不是内地的，营业费用应为销售费用等。如果作者有金融知识，将金融领域和轻公司结合分析，相信本书要有趣得多得多。