钱德勒将“组织能力”作为研究的核心概念，他
把“组织能力”分解为技术能力、功能能力(包含开发能
力、生产能力、营销和分配的能力)以及管理能力。钱德
勒将企业在集合技术能力和功能能力过程中表现出来的组
织能力称之为“企业综合学习基础”(钱氏认为管理能力并
不能解释产业的成功和失败)，而企业成功和竞争优势正
是源于对某种“企业综合学习基础”的培育。“企业综合学
习基础”确立了一个产业组织学习的连续路径，也就确定
了产业演进的方向。
“综合学习基础”确立了产业演进方向的同时，创造了
强大的进入壁垒；然后确定在产业的竞争场所中竞争企业
的战略边界；最后，化学品增长的结束造成化学工业中主
要核心公司战略边界的重新组合，而制药工业受益于生物
学和相关学科不断出现的新知识，其中的核心公司得以继
续快速增长。
钱德勒使用三个基本主题—— 创建进入壁
垒、确定企业战略边界、评价产业和处于其中的企业的长限度——来构建化学工业和制药工业产业演进的理论框
架。当然，这个框架也可用来考察其它产业的发展路径。
确定了产业分析的理论框架后，钱德勒带领我们考察
了50家领先的化学品公司和30家领先的药品公司，以其
熟练的编年史手法向读者展现了两个工业的演进历程。
钱德勒总结出三个重要经验教训：
一是每一次革命的长期领先者都是遵循战略而获得成功，也就是说，它们利用来自老一代产品的利润和知识积累，使下一代新产品商品化，同时围绕他们自身“综合学习基础”中的
能力来确定它们的战略边界，非相关多元化的公司几乎一成不变地遭遇了失败；
二是高技术公司除了可能遇到增长限度外，还可能遇到认知的限制，
高技术公司持续增长所必需的科学和技术可能逐渐耗尽，比如化学工业在21世纪初期几乎不再产生基本的新学识，其增长只能通过聚焦与产品和工艺过程的开发得以实现，与此相对照，制药工业得益于新的科学学科不断出现，为其商品化和快速增长提供了机会；
第三个重要经验是统观两个行业整个演进历程而得出的，高技术产业
要花费数十年时间才可能形成，但是一旦某种基础结构各就各位，成功的新进入者就变得极其稀少。
尽管是把研究对象放在了化学工业和制药工业，但是
钱德勒的结论却具有很大的延展性，对许多产业的领导者
和从业者都具有参考价值