一千四百年以前的中国，有人说“读史可以使人明智,鉴以往可以知未来”。不知多久以后的银河系，谢顿创建了心理史学，杨威利饱读了战争史。历史记载多半是枯燥无趣的，但如果通过读史明白一些事，那就很有趣了。
美国商业史大家小艾尔弗雷德.钱德勒为我们带来了两部商业史著作，一部是关于电子信息业的，一部是关于化学和医药工业的。两部书都很精彩，这本是第二部。作者聚焦于化学和医药工业，纵览近一个半世纪的历史，分别在美国和欧洲，选了50家化学公司和30家医药公司进行研究。虽然研究对象局限于个别行业，但得出的结论却有共通性。
全书浓缩成一句话，所谓伟大的（或者说具有长久生命力，能够一直活到现在的）公司，往往有着坚实的综合学习基础。这是作者通过对比分析，总结出来的观点。成功的公司通过不断强化自己的学习基础，建立起独特的竞争优势。这种优势的外延表现一般反映在三个方面：进入壁垒、战略边界和增长限度。进入壁垒可以阻挡外部竞争者的渗透，是公司的护城河；战略边界确定了公司的发展方向，在并购式扩张时，如果采取了错误的战略，结果可能比毁灭一家公司更严重；学习基础会有自己的增长限度，技术变革往往会产生跳跃式的增长，需要不断地更新学习。
反观那些不怎么成功的公司，可以从它们身上总结出以下教训：
1、长期领先者往往是专注于自己的战略而取得成功。它们通常将上一代产品充分商品化后产生的知识和利润，继续投入到下一代的相关产品中。围绕自身的综合学习基础，建立起自己的战略边界。而那些采取非相关多元化战略的公司往往都遭遇了失败。
2、公司持续增长所必需的科学和技术可能逐渐耗尽，面临认知的天花板。比如，化学工业在21世纪初期就基本不再产生新知识，只能通过聚焦于产品和工艺过程的提升谋求增长。而与此对照，制药工业则得益于新学识的不断涌现，突然产生了快速增长，借助于新知识和新技术，产生了很多新商品。
3、综合学习基础的建立需要长久的时间，这个时间尺度是数十年。新进入者不是完全没有机会，但如果没有独特的运气，通常不会有好结果。看回国内，我们的企业往往时间不长，在研发技术方面的投入不够，不可能有坚实的综合学习基础。短期内，可能借助于所谓的互联网思维，通过一个爆款产品打开市场，但能否经历长久的市场考验呢？一句话，心怀希望，但不容乐观。