首先，概括一下波兹曼的两个观点：
1、 媒介对文化的反作用。媒介在传播文化的同时，会反过来对文化的内容和构成形式提出要求以适应媒介的传播方式，因而媒介会重塑文化。就好像衣服和身体的关系，电视媒介是衣服，文化是身体。为了达到最佳的匹配度，身体会挑衣服，而衣服同样也会挑适合它的身体或者要求不适合它的身体改变形状以适应衣服的表达效果。这也是波兹曼提出的媒介即隐喻、媒介即认识论。
2、 电视本质上与人类大脑的思考习惯相冲突。电视等媒介具有区别于铅字的不连续性，它强调的是感官刺激、速度和实效性，而并不青睐逻辑严密的阐释和事件前因后果，因而它只能成为信息“快餐”而不是培养思辨力的有力工具。电视无法创造一种思考的氛围，原因如下：
（1） 它无法提供进行严密思考所需要的足够材料。它强调的是在有限的时间内给观众最强的冲击力，所以经常会放弃语境，取而代之以“神话原则”。
（2） 它没有提供受众思考的时间。图象总是在一个个跃上频幕，受众还没来得及反刍上一个画面大脑就要忙着接收下一个画面，这种快节奏的信息表达方式让受众只能被动学习。
（3） 它没有营造不被打扰的环境。人的高级智能活动需要比较长的不被打扰的时间，而电视反过来在用各种声音、图象、广告不断打扰人的思考。
（4） 电视只管输出，与读者没有交流。你无法和电视里的人直接对话，却可以在书的margin上随意批注。
波兹曼的担忧是什么呢？波兹曼担忧的不是电视这一媒介，而是当媒介技术发展与人的信息管理能力不协调（前者快于后者）时，大量的信息流会带来什么呢？其一，会让受众忙于应付玲琅满目的信息而变得懒于质疑、懒于思考，而屈从于浅层的感官快乐，更要命的是受众还一无所知，沾沾自喜自己有所习得。其二，会让智识的发展从思辨力导向变成信息仓库导向，而偏离思辨力导向的文化最终会将自己淹没在信息的洪荒之中，因缺乏创造力和批判质疑之氧气而窒息身亡。
波兹曼的这个想法对评判当下时兴的微博也有借鉴意义，但网络相比电视确实让受众有了更多的主动性。
从波兹曼的预言和担忧中我们可以得到什么启示呢？
1. 人的高级智能活动需要材料、时间、安静的环境、思想的挣扎，它的建立靠的不是转瞬即逝的快感，而是一种辛苦但却乐此不疲的修行。
2. 人不仅要学会甄别信息本身，也要学会分清主次，合理分配自己的时间去接触不同的信息形式，这样在不会因为信息形式固有的局限性而危害思想健康。在与文化互动的过程中，哪些是主菜哪些是配菜哪些是零食心里要有个数，在信息管理领域构建适合自己的营养金字塔。
3. 对于技术教育，不应局限于技术开发、技术应用，还应该从文化层面思考该如何让技术融于文化更好的发展文化，而不是反其道而行将自己置于技术的囹圄之中还浑然不知。任何一项技术对人的作用都不应该建立在使人丧失主体性的基础上，这种主体性不仅指行为主体，更是指思想主体。