技术分析有一条最基本的假设，那就是趋势会延续：上涨会继续上涨，下跌会继续下跌。而价值投资者则会坚持象"市场的运行完全是一种随机漫步"的观点。
其实要验证这两条观点之间的真伪应该是不难的，只要验证连续的两个星期或两个月收益率为正或为负出现的概率就可以。只是这项工作对于个人而言还是过于繁琐了，所以我也曾只是设想而已，而作者在这本书中则做了类似于这样的统计工作。
如果市场是随机漫步，那么每个月市场的实际表现好于或坏于平均水平的概率是一样的。然而作者统计了连续两个月的实际表现与平均水平差异相同的情况出现的概率。实证统计表明市场在短期具有某种过度反应的特征，而长期则具有价值回归的倾向。
上面这些统计是在91年原版中统计得到的结果，在06年的注释中，作者表示在最近的16(1990-2005)年统计数据表明，过度反应的特征在减弱甚至几乎已经消失了。
这样的情况说明了什么呢？作者原文是如此说的:
＂笔者不是很确定这意味着什么。尽管16年的数据还不足以用来作出结论，但很明显市场已经发生了剧烈的变化。可能是(由于技术进步?)周期缩短了，市场力量更快地应变从而达到均值回归。或者也可能是因为市场中来自对冲基金的快钱和统计套利策略所导致的市场竞争大幅提高，互联网投资者准入的出现，以及进步的市场结构(纳斯达克、电子交易系统等的发展)。股票市场比10年以前当然要成熟和反应迅速很多。＂
用一句话来概括，那便是市场变得有效得多了。前几天看了个评论，里面谈到这么一个观点，次贷风波证明了没有人可以真正操纵市场，那些大行也不例外。但若更加精确些来说那应该是，在市场有效的情况下，没有人可以操纵市场。信息来源的透明公开加之信息传输的便捷导致了市场趋向于一个所有局中人都拥有完全信息的博弈，而其特征便是过度反应正在消失，市场的波动性在减弱。而在这样的市场中，趋势的力量便显得不那么明显了。(不过面对今天道指跌幅有超过8%可能的行情，我这么说似乎也变得不合时宜了。因为没有人真正知道那些银行究竟有多少不良资产，而那些金融产品的杠杆又被放大了多少倍。)
其实我真正想说的是什么呢？高波动性加之明显的过度反应证明了这样一个事实：中国A股市场是个无效市场。