聲明：本人為技術分析出身的投機者，非專業價值投資者。僅就本人的常識提出一些看法，不喜勿噴。
首先，因爲本書是一本「札記」，所以基本沒有很明確的邏輯體系。我很久以前就通讀完本書。到現在寫這篇文章，回想起來，腦中還留有的內容就兩點：
1.買好企業；
2.買入後長期持有。
對於第一點，就說法而言，我基本沒有意見。但總基本算是繼承了費雪一路的思想。至於格雷厄姆那種「煙蒂式」的投資。我不得不承認，哪怕前一陣A股市場跌破2000點，符合其標準的企業仍然是少之又少。但就其表述而言，我基本不贊同。什麼是好企業，但總在書中第一篇就引用了沃爾瑪的例子。其後又引用了SP500成份股的例子。後文列舉的例子更多。但我想說的是，這些基本都已經和我們無緣，因爲這些已經是「好企業」。我認爲問題的關鍵是沃爾瑪在成爲「沃爾瑪」之前，可口可樂在成為「可口可樂」，茅臺在成為「茅臺」之前，你能不能辨別出來。我對這個問題基本持悲觀態度。「買好企業」這是一個什麼問題，這是一個定性的問題。「定性」與「定量」相比，我認爲定性更難。譬如「塑化劑事件」出來之前，你能想象賣那麼貴的茅臺中有這玩意嗎？「農藥殘餘事件」之前，你能想象張裕有這個問題嗎？這是反證。另一面，在銀行股3年跌跌不休，便宜到不能再便宜期間，這個市場仍然有無數人認爲銀行股的風險極其大。我看過很多相關的文章，我不得不說，雖然我不贊同他們的觀點，但他們的文章確實可以自圓其說，他們的視角與思路仍然很值得我學習與借鑑。可是「定性」問題，一旦脫離了建立在財報與數據分析上的「定量」研究，那就會像但總一樣，只能是在畫大餅，在講美麗的故事。進而你只會看到市場參與者，明明都是打着「價值投資」的旗號，但對同一只股票的「定性」，卻極有可能南轅北轍，公說公有理，婆說婆有理。
至於第二點，我是完全反對。以我對「價值投資」淺薄的認知，我給其符合的購買標準歸納四個字「物美價廉」。不過可惜的是，市場上「物美價廉」的企業與「煙蒂式」企業一樣，極少極難得。那我們放寬一下標準，我認爲「價值投資」就是「以合適的價格買入合適的股票」。在這個問題上，我認爲股票的價格與質地是一體的，不可分割的。如但總在書中所寫，拋開價格，只談質地，我認爲這是對讀者的不負責，講的極端一點，是犯罪。我手頭這本書的版權頁上顯示，此書2007年10月第一版，2008年第二次印刷。我不知道多少人看了這本書，然後在08年的高點殺進去站在了高點上。股票還是那個股票，不過可惜，你6000點時買平均PE50的股票和你2000點買PE15的股票，基本已經決定了你未來的收益率必然會有極大的不同。而另一個問題就是長期持有，「長期持有」在我理解有兩種觀點：一種是買入持有，永不賣出。一種是當股價高估甚至是恢復到正常估值，就賣出。從本書來看，貌似但總認同的是前一種，至於實際在操作自己的信託產品時是不是知行合一，我就不得而知了。我自己是認同後一種的，我也極度反對前一種做法。有很多人拿巴菲特的可口可樂，富國銀行，甚至是戴維斯家族的銀行，保險舉例子，我覺得沒有說服性。因爲我同樣可以拿巴菲特的強生，中石油來舉例。至於老戴維斯的銀行，保險，貌似從他兒子開始就在往外賣吧。原因很簡單，任何企業都是有「壽命」的，而絕大多數企業的壽命，都要遠遠小於人類自己的壽命。因此，當股票明顯高估了，還是賣了吧。和所持有的股票發生感情，是一件很危險的事。另外我也很好奇，當但總的信託產品在08年被打回原型，不知但總是否也經歷了『交易冠軍』裏所描寫的那種窘境。
至於這本書，我給他的定位基本就是投資類的「心靈雞湯」。大家翻翻就好了。
最後做個記錄：本文寫於2013年1月19，時但總旗下馬拉松集合資金信託產品淨值122.01（01-11）。存檔