相比之前读的超越金融，内容上，这本索罗斯模式更加的丰富具细。
里面让我更加感兴趣的是下面几段：
“现实就像个难对付的工头，要想操纵他无疑是冒险给自己找别扭，我们采取行动的结果往往背离我们的初衷。无论我们多么强大，我们都无法把自己的意志强加给世界：我们需要主动理解世界是如何运转的。完备知识虽无法企及，但我们必须努力地、尽可能地向其接近。现实是个移动靶，我们要跟随它的脚步移动。一句话，要尽可能去理解现实，而非操控显示。
接受并运用好易错性和相关反射性这两个概念都不太容易。作为参与者，我们常常需要做出决定并采取行动。但是，如果我们意识到自己的想法可能是错的，并且行动也可能无意中造成负面效果，我们怎样才能比较有把握地采取行动呢？要是能有一个坚持终极真理的原则或信仰体系供我们参照就好了。但遗憾的是，理想化的东西并不一定能得到，中计真理是人类目前的知识无法企及的。那些声称已掌握了绝对真理的意识形态一定是错误的。只有看到这一点，才能阻止人们接纳此类意识形态。
波普认为，我们可能是错的，我在分析时用的假设是：我们肯定是错的。我称之为基本易错性原理。我的论据是：我们能够对现实有一定程度的理解和领悟，但我们了解得越多，未知的领域也会越多。面对这个移动靶，我们往往会把自己所学到的知识过度地应用到某些领域，而这些知识其实已不再适用了。因此，即便对现实的合理解释也会注定被曲解所取代。这个观点有点像彼得原理，彼得原理是：有能力的员工会被提升到更高一级的职位，直到他不能胜任的职位为止。
不完美的事物恰恰是可完善的事物，基本易错性说明还有很大的改进空间。
金融市场上普遍存在的相关反射性关系什么时候变成了自我强化、具有历史意义的过程了呢？它不仅影响到金融市场的价格，而且影响到那些价格本应反映的所谓基本面信息。我的初步假说是，在暴涨-暴跌过程演讲中，一定同时存在某种信用或杠杆，以及某种错误观念或错误阐释。”
问题：
真理是什么？
终极真理是什么？
什么是理性？
儒术本身是怎样一种术？
使用者（儒家、统治者、被统治者）将其作为怎样的术？
历史上它的不得志，被尊，被改，被否的处境，与当时社会的关系是怎样的？
关于开放社会，人类无法获得终极真理，而需要的是让不同观点、利益的人和平共处的制度，这个观点接下来再想一想。