很久没有读到这样一本烂到极致以至于我都想写点评论的书了。
如果用一句话评价,那么在我看来,这本《豆瓣 流行的秘密》是一个中等成绩的本科二、三年级的期中论文。
如果说它与本科生论文有什么区别的话,我认为是:
第一,本科生论文不会为了凑这么多字数,而写这么多废话
第二,本科生论文写成这个水平,不会赚别人的钱造成别人的损失,而会因为逻辑不清楚、行文不流畅、问题没说明、引文不标注等原因,给自己造成自己分数的损失。
其他方面,这本书与本科生论文太一致了:
第一,混乱的逻辑,问题的提出、思考和解决的过程都显得极其幼稚和无聊。作者显然没有经过比较完整的逻辑训练和学术素养的培养。
第二,青涩的行文。作者对文字的驾驭能力让我吃惊,如此类似博客式的混乱文字,居然一笔一划地印成了一本书,让我也不能不感慨,我以往对别人文字过于苛求了。
第三,大量的废话,只是为了拼凑字数。正如一篇期末论文通常要满四五千字一样(有些变态的课程要求甚至达到了一万字),作者可能为了满足出版商十万字成书的要求,使用了大量莫名其妙、纯属充数的文字。
比如使用1940年美国总统选举作为例证时,从罗斯福的出生开始讲起,足足用了五页(第49-53页)纸对这位前美国总统的生平进行介绍。
敢问,这五页东西到底是要说明什么问题?
第四,巨量的复制、粘贴(传说中的论文写作“ctrl C+ctrl V”大法)。动辄出现的、从别处搜寻而来的介绍豆瓣或者别的案例的大段大段的原始文字,已经让本书的严谨性和原创性得到了重重的考验,然而这还没完,直接使用复制粘贴大法且未标明出处的文字,更是让我不得不说,太垃圾了。
举例说明,还是上面说的那五页的罗斯福的生平介绍,文字完全拷贝自百度百科“罗斯福”词条。
还有第112-114页讲述“世界变平之前”所使用的古代希腊的故事,完全拷贝自百度百科“马拉松”词条。
作为一个著书立作者,不能无耻到这个地步。
豆瓣为什么流行,我们暂且不提,就假设黄修源同学已经搞定这个问题了吧。
我只想提出一个问题:在豆瓣上,为什么会有17.8%的评价者为这本书打五星,另有20.7%的人打了四星?
我自问自答吧,这些人包括这样几种类型:黄同学的亲朋好友,脑残人士,见识远低于大学本科一年级以下的人,有独特审美癖好和鉴赏能力的人,完全没有看过本书想当然评分的人
看完这本书有收获没有?
有。而且是看似完全矛盾的两种收获:
第一,如此水平的人都能出书,如此水平的书都能招摇过市,那么你也完全可以去实现自己写书的梦想
第二,如此水平的书都能问世,那么你对目前的出版界还有信心么,还有写书的欲望么
这本书的确比较脑残,很浅显的一个技术问题,并不是所有的随机事件都是符合正态分布的。传播学的理论中的人数问题,应该符合另外一个分布-泊松分布,只是样本量够大之后,分布图会非常趋近于正态分布。至于本书的逻辑问题,实在不好去评论。反正是没看明白。
太坑爹了,浪费钱。这书分为三部分。第一部分是摘抄其他书;第二部分是复述了“世界是平的”和“长尾”;第三部分是提供了豆瓣的一些信息和数据。第三部分还有点价值。但是这作者也太坑爹了,这也敢出书。。
花了几个小时把这本书看完了,遇到逻辑不通的违和文字就跳过去,只捡我认为重要的看。虽说没有创新,就当看总结贴吧,不过真心认为这本书50页以内就能搞定。
昨天在部门中午花了个把小时看了这本书,就是在讲豆瓣从无到有,后面大部分篇幅都和豆瓣没什么联系,只讲罗杰斯的创新理论,翻来覆去,看到后来感觉就是在凑字数,没看过的童鞋或则不了解豆瓣历史的,看前几章就可以了。有点不值得购买(还好不是我自己买的,公司的!),有价值内容太少
还好用KINDLE看的盗版扫描PDF 没浪费钱
原本打算看看这本书 觉得会对我的硕士毕业论文有所帮助 不得不说 浪费了宝贵的一下午时间
先不论各种复制黏贴 作者你确定你是学传播学的吗?还是传媒大学的传播专业都这么水? 我可是看到书前面那句“本书从传播学角度” 才决定看下去的
罗杰斯的这个模型我总觉得在整个传播学历史上的分量最多值得花200个字介绍 结果你还提到了可敬可爱的拉扎斯菲尔德跟伊利研究.....这都不搭噶到火星去了
传播学就算再不是个学问 也不需要把这么多基础传播学的理论和小故事搬出来吧.....大家别误会传播学噢 还是有很多理论价值的
哪怕你多写点儿豆瓣内幕呢
难怪你创业都不成功 能力问题
真的不怎么地,说实话,我可以提供PDF下载地址,但想想别耽误各位时间了,这书(可能都不应该称呼为书吧,楼主评价为本科生复制、粘贴的论文一点不为过)不看也罢。我是看了评论之后,本着到底能烂到哪里去的态度在地铁里看完的。
装B的人无处不在,甚至在自我介绍时都大装特装不自知还引以为荣,“人贱物亦鄙”,这本书和作者一个风格,打着豆瓣的名号招摇撞骗,至少我身边的每一个都被恶心到了~~~我呸!
灰常灰常同意LZ,
从来没有见过那么烂的书,
感谢此书为偶找到了一个新的零参照物了.........
感谢此书让偶更深刻滴明白了脑残的含义.........
2009-11-24 10:16:24 dreamcog lz:
1.不好意思,的确前几个版本引用来源是全部有的,后来拿掉了。
2.的确有用到google和百度收集合适的信息来支持这个观点。
3.图表被全部重做了3次,每次都是和一个朋友,做一次就是1-2天。文字修改比较少,因为后来自己在做自己的创业项目,可能时间上没有安排那么好。
4.的确有不满意的地方。出版社的排版也存在很大的问题。
5.我很尊重豆瓣的评价机制,同时,也很欢迎各种意见:)所有的评论评价都不是我发动的。我只评价自己的1次。
6.的确有很多朋友写信给我,感谢他们说很喜欢这本书。不过各种意见都很欢迎噢~
-------------------------------------
这种回复好无耻啊。
我刚放下这本书,就来豆瓣上搜寻这本书的书评,看到上面的评论确实让我不得不支持一下,评论中说的几点都是刚看完本书觉得不满意的地方,包括其中大量提到的s型曲线几乎复制过不下5遍,还有就是用词,以及一些基本的错误,比如一个电影,好像是这么说的。
不过本文确实还是有用的,怎么理解有用呢,其中很多观点的堆积以及很多案例的堆积,虽然感觉确实有点凑字数,但是用来丰富自己还是可以的,加之一些“逻辑性”的组织,至少还是把书名要交代的事情描述清楚了,也就达到了我对本书的要求。
[很久没有读到这样一本烂到极致以至于我都想写点评论的书了。] 这句话写出了我的心思,
本来是抱着很大的期望去看的..而且阿北还做了书评,其中写道是“豆瓣,流行的秘密,重点在讲诉流行的秘密,而非豆瓣” 因此我很认真的往下读,但是结果真的是让人很失望,很生气!~这样的书,对豆瓣来说只会是坏处,不会是好处的!
ls显然不知道经济学里的机会成本概念。同样20几块和看书的时间,你完全可以去看一本更好的书,比如《1984》之类的,如此看来,看这本书,即使你有那么一点收获,也是在浪费时间和金钱
正在读,还是喜欢的。我不认为是浪费了我的时间和金钱。二十几块钱买的,这点钱还买不到一个好菜,而这本书,至少能陪我一下午。一个下午就能读完的,这比起浪了许多时间在QQ里收菜偷菜,省时间多了。
行文是流畅的,讲的道理是没有创新,但是君不见,这个世界上真理基本上就那么多,也很少变过,只不过是一代一代人在重复诠释而已,容得别人诠释,为什么不容修源同学诠释一下呢?
“的确有很多朋友写信给我,感谢他们说很喜欢这本书。”
不知道你有没有听说过一个词组——white lie
“.的确有不满意的地方。出版社的排版也存在很大的问题”
别赖出版社,书写的好,手抄本都能流传,书写的烂,谁出版都没用
“前几个版本引用来源是全部有的,后来拿掉了”
出书的基本原则之一就是引用必须有出处,另外没有解释一下,百度百科的那五页罗斯福的介绍,在你的书中有什么作用啊
lz:
1.不好意思,的确前几个版本引用来源是全部有的,后来拿掉了。
2.的确有用到google和百度收集合适的信息来支持这个观点。
3.图表被全部重做了3次,每次都是和一个朋友,做一次就是1-2天。文字修改比较少,因为后来自己在做自己的创业项目,可能时间上没有安排那么好。
4.的确有不满意的地方。出版社的排版也存在很大的问题。
5.我很尊重豆瓣的评价机制,同时,也很欢迎各种意见:)所有的评论评价都不是我发动的。我只评价自己的1次。
6.的确有很多朋友写信给我,感谢他们说很喜欢这本书。不过各种意见都很欢迎噢~
看这本书,的确是我近期做的最脑残的一件事情
还好这个世界上还有看了这本书并说这书好的人,至少说明我还不是最无可救药的那部分脑残人士
对于那部分人,我只想说,一定要多学习多涉猎啊,不然丢人都不知道丢在哪了
至少百度和百度百科是要简单用用的吧