在我见过的评论中，这个点评是最实在的，不愧是梁兄：
書 是 廢 話 組 成 的……牛棚講書記
有一 句 話 我 不 只 引 述 過 一 次 ， 現 在 還 打 算 再 抄 一 次 ， 因 為 它 實 在 說 出 了 真 理 。 那 就 是「 何 謂 暢 銷 書 ？ 就 是 把 你 已 經 知 道 的 事 情 說 一 遍 ， 然 後 換 個 方 法 再 說 一 次 ， 最 後 還要 多 說 一 回 」 。 我 用 這 條 原 則 檢 驗 過 不 少 非 常 暢 銷 的 書 ， 尤 其 是 那 些 號 稱 準 確 預 測了 世 界 未 來 走 向 的 名 著 ， 結 果 屢 試 不 爽 ， 它 們 果 然 成 功 而 且 很 有 說 服 力 地 把 常 識 重新 說 了 好 幾 回 。
當 然 ， 要 把 大 家 都 知 道 的 東 西 重 複 一 遍 ， 得 靠 功 力 。 等 而 下 之 的 ， 你 會 很 快 發 現 它 是 廢 話 ； 做 得 好 的 ， 你 會 因 為 它 把 你 腦 子 想 的 事 完 美 地 表 述 出 來 而 感 到 興 奮 。 例 如 湯 馬 斯 ． 佛 里 曼 （ Thomas L. Friedman ） 的 《 世 界 是 平 的 》 （ The World Is Flat ） 就 是 絕 佳 示 範 了 。 佛 里 曼 是 《 紐 約 時報 》 的 專 欄 作 家 ， 響 噹 噹 的 大 人 物 ， 不 只 得 過 普 利 茲 獎 ， 還 是 普 利 茲 獎 的 終 身 評 審， 又 與 剛 剛 辭 職 的 哈 佛 校 長 薩 莫 斯 共 同 開 課 。 我 原 來 並 不 想 花 筆 墨 談 這 本 書 ， 但 聽說 最 近 譯 成 了 中 文 ， 而 且 暢 銷 得 不 得 了 ， 圖 書 館 輪 候 借 閱 的 名 單 還 超 過 一 百 人 。 為了 替 大 家 的 寶 貴 光 陰 想 ， 請 容 我 簡 要 介 紹 本 書 大 概 。
佛 里 曼 認 為 這 個 世 界 由 於 互 聯 網 的 興 起 ， 工 作 軟 件 的 成 熟， 還 有 資 金 的 全 球 流 動 ， 跨 國 界 的 工 作 外 判 已 經 是 不 可 避 免 的 大 趨 勢 。 過 去 包 出 去的 或 許 是 勞 動 密 集 的 低 階 生 產 工 序 ， 現 在 則 最 高 端 的 技 術 服 務 可 能 都 從 美 國 移 到 印度 去 了 。 既 然 如 此 ， 一 項 產 品 和 一 種 服 務 的 供 應 鏈 可 就 真 是 遍 佈 全 球 了 ， 你 再 也 無法 堅 持 「 愛 用 國 貨 」 ， 因 為 根 本 沒 人 知 道 「 國 貨 」 的 意 思 是 什 麼 。 在 這 個 經 濟 全 球化 的 年 代 ， 跨 國 企 業 最 有 運 行 ， 所 以 生 意 人 和 企 管 人 都 得 有 國 際 視 野 ， 而 小 孩 子 最好 從 小 就 得 有 和 全 球 人 民 競 爭 的 準 備 。 政 府 反 正 擋 不 住 這 趨 勢 ， 還 不 如 搞 好 育 ， 同 時 撤 除 壁 壘 吸 引 外 資 。 但 這 世 界 總 有 競 爭 甚 至 戰 爭 吧 ？ 不 怕 ， 一 個 天 天 忙 和 你 做 買 賣 的 伙 伴 又 怎 會 和 你 打 仗 呢 ？ 你 中 有 我 ， 我 中 有 你 ； 全 球 化 令 大 家 水 乳 交 融 得 很 。
然後 呢 ？ 然 後 沒 有 了 。 請 問 以 上 所 說 的 ， 有 哪 一 樣 是 每 天 看 報 看 雜 誌 的 你 沒 聽 過 的 呢？ 既 然 講 的 就 是 這 些 ， 為 什 麼 《 世 界 是 平 的 》 會 這 麼 紅 ， 不 只 全 世 界 的 MBA 都 讀 過它 ， 連 比 爾 ． 蓋 茲 都 要 大 力 推 介 ， 難 道 他 們 都 是 蠢 貨 ？ 他 們 當 然 不 笨 ， 他 們 只 是 太忙 。 一 本 很 有 深 度 很 有 創 意 的 書 ， 太 忙 的 人 是 不 會 有 時 間 和 精 力 去 消 化 的 ； 但 一 本很 膚 淺 的 書 ， 他 們 又 會 不 屑 一 顧 。 所 以 一 本 書 不 能 有 太 多 創 見 ， 以 致 於 過 度 違 背 常識 ， 才 看 幾 頁 就 受 不 了 。 但 是 它 卻 要 顯 得 有 點 智 慧 ， 將 讀 者 都 明 白 甚 至 認 同 的 道 理用 很 聰 明 的 方 法 包 裝 一 下 ， 使 得 讀 者 感 到 有 那 麼 一 點 挑 戰 性 ， 掩 卷 時 就 會 有 「 英 雄所 見 全 同 」 之 慨 了 。 因 為 作 者 說 中 了 你 的 心 底 話 ， 你 讚 美 他 就 等 於 讚 美 你 自 己 ； 他是 天 才 ， 我 也 不 賴 。
佛 里 曼 最 聰 明 的 地 方 就 是 起 了 個 好 書 名 ， 以 「 世 界 是 平」 來 比 喻 經 濟 的 全 球 化 ， 意 象 十 分 鮮 明 ， 而 且 聽 起 來 很 不 合 常 理 ， 看 似 充 滿 機 鋒 獨具 慧 眼 。 再 加 上 許 多 用 故 事 手 法 表 達 的 資 料 ， 不 枯 燥 ， 並 且 印 證 了 大 家 平 常 在 電 視看 來 然 後 藏 在 潛 意 識 的 記 憶 。 如 果 你 想 知 道 什 麼 是 暢 銷 書 ， 這 本 書 非 看 不 可 。
《蘋果日報》 副刊 - 生活名采 牛棚講書記 梁文道 2006年03月12日
阳光之下没有什么新鲜之事。
“书读百遍，其义自现”很多时候我们需要去不断的接触同一概念，之后才会有自己的深刻见解。很多大道理我们都知道，但是否能理解，能应用就是另外一回事了。
像很多励志之类的书，自从有文字以来人们一直不断的在著书立传。严格上说此类书除了作者的切身经历之外，本质上几乎雷同。但为什么会源源不断那？这是因为不同时代，甚至是不同读者对同一概念的接受方式是不一样的。就如同你用汉语对非说汉语之人说苹果这个名词，他们肯定是不能理解的。同样的真理只有找到自己的理解方式后才能做到融会贯通。就如同父母常在我们耳边说“好好学习天天向上”之类的名言警句等等。我相信这本书的作者对“全球化”这个概念应该是彻底的领会到了。
一本书只有适合的才是最好的，评论也只是仁者见仁智者见智罢了。关键是对自己有什么影响。
或许因为我知道梁文道的书只不过是把 我” 已 經 知 道 的 事 情 說 一 遍 ， 然 後 換 個 方 法 再 說 一 次 ， 最 後 還要 多 說 一 回 “，”然后没有了“。。。所以在书店我连翻都没有翻过。。。
说实话，梁文道先生的推荐也不过如此。
他大力推荐的一本书，我看了之后很失望。
这本书，我看了感觉还是蛮震撼的。虽然书的主题是个大白话，但是蕴藏其中的内容精彩多多。
挺多话是挺有道理的，只不过有为了批评的评论的嫌疑，有些话过于偏激了，此书如此畅销必然能让人有所明悟或者收获，不可能只是一堆废话。做事如做人都应公正一些。
这篇评论好精辟，使我有一种英雄所见略同的感觉。虽然我没看过这本书如何，但是这篇评论讨论的内容已经超越了这本书的本身。因此我给了个“有用”。当然，这也意味着我是在赞美自己，也意味着这篇评论都是废话。
我也觉得这个逻辑好奇怪。
这本书我已经借到手了，我先来认真的看了看出版者的话、内容提要、序言。再来看看大家的评论，忽忽，好像有一半的人说不值得看，一半的人说不错，最终，我还是决定好好看看。
上面有一位朋友的评论很精辟：别人的意见只能作为参考，好坏要由自己决定，小马总是要过河的。
在形成观点之前应该先有了解。600页都是记者积累的事实细节，是你只知其大概，却不完全了解的东西。急着看精妙的高于facts的理论，急着去找一些高于芸芸众生的观点的人是不了解这书的好处的。
梁兄分析得非常精彩~不过梁兄有梁兄的角度。
回归书本身，friedman能够将我们感悟的常识重新用语言归纳并系统整理，已经不易。
看书有几种看法，第一遍看内容，第二遍看细节，第三遍研究目的。第一遍它讲述了我们众所周知的全球化，第二遍拓宽了我的视野，第三遍，知晓这是一本面向美国民众的书，达到平息底层技术人员怒气，鼓励高层技术人员时刻准备应对，激励学生应对竞争，倡议政府调整人才战略、调整经济结构，提醒中小企业把握中空市场，促进跨国企业步伐的一本书，它每个阶层都照顾到了，让高的看到低的进展，让低的知道高的打算。
别人的阅批毕竟是因为别人阅了。看书，怎么看，怎么收获~~只有做了，才是在路上的。。。。。
其实这个梁什么为什么不去说别的书，而去专说这些畅销书呢？这种麻辣点评不就是为了吸引人的眼球，难道"書 是 廢 話 組 成 的"这个标题不是为了吸引人？书是要自己去读过之后再去评论的，对他们没有用，不代表对自己没有用，我看过这本书，可能是我孤陋寡闻，我感觉这本书还是很不错的，说了不少我以前没有听过的观点，长了不少的知识。
说得太好了！我们不缺少研究全球化的著作和学者，和那些深入透彻、透过现象看本质的研究相比，《世界是平的》对全球化的认识也就是刚入门而已。为什么还这么畅销呢？因为这就是畅销书的模式，给“外行”看的，给不想去思考或没有时间思考的人看的。
电视的娱乐性，果然传染给书籍了，所以这个时代的书籍也变得肤浅、变得娱乐至死。
我 用 這 條 原 則 檢 驗 過 不 少 非 常 暢 銷 的 書 ， 尤 其 是 那 些 號 稱 準 確 預 測了 世 界 未 來 走 向 的 名 著 ， 結 果 屢 試 不 爽 ， 它 們 果 然 成 功 而 且 很 有 說 服 力 地 把 常 識 重新 說 了 好 幾 回 。
这句话貌似有道理，实际上很不负责任，具体问题要具体分析。
个人非常喜欢这本书。每个人的知识背景不同，梁文道知道的，未必大多数人知道。就算知道弗里德曼说描述的情况，未必就能从中理出一个头绪，看到一个全球趋势。梁文道写一点小品文还可以，这样有脉络有体系的书，还没有见他过。
既然是畅销书，说明读者绝大多数是普通人，普通人的知识眼界自然不能和专家学者相比。但畅销书如果让大多数读者觉得有收获，即使是在专家学者看来是再明白不过的道理或者“废话”，那么，也是一本不可否认的好书。用太专业的标准来审视畅销书，是不是太苛刻。说畅销书就是一堆废话堆成的书是不是有点过？
这本书确实名不副实。
不过也许那些对科技接触不太深的人来讲可以学到一些新鲜的东西。
但是对于经常泡互联网的人来讲，书里却是太多废话。
无非就是全球化给世界带来的影响，以及美国的一些相关情况。
不敢说写得不好，但与其名气委实不配。
有些道理。不过也不要走极端走到反面，长篇晦涩难懂的新词汇新定义和令人摸不着头脑的证明，写出这种书只能说要么作者太牛不屑于跟我们这些low level的人为伍，要么就是作者自个都不大明白还故作NB，因为我总是相信一个能把极为高深的理论用形象简单的比喻和通俗语言表达出来的人才是真正的牛人，真正搞懂这个问题的人。
这本书很好,有很强的内在逻辑性.如果说作者堆砌一大堆专业名词,炫耀一些高深概念就能让你觉得提升档次的话,我反而很喜欢这样用普通人视角去观察,去游历,用直白的语言描述.
要知道作者只是一个专栏作家,并不是经济学家,他勇于在平实的生活中观察思考,努力得出自己得结论,这也是我们很多人缺乏的.
确实觉得整本书就题目写得好，那么多人讲这本书好，其实就是 世界是平的 这个概念归纳得好，而里面的内容其实很少听人提及，也讲得很浅显。这种书大概是100年后才会被觉得好用，因为提及很多互联网发展进程。
我个人觉得这个评论有点偏激，上面我回了一个偏激的留言，确没有表明也许我的观点。很多人类的知识在中国的唐朝以前，在西方的文艺复兴之前就已经形成。我们读到的书学到的知识当然有很多是已经看到过甚至看到过很多遍，这本来就是常理性的东西，而评论者指出这一点也是无可厚非，但是将这一点夸张的放大制造噱头就有点问题了...
对于畅销书我想说句实在话，也许我们应该换一个思路去读畅销书籍，温故而知新。
想看的时候手头紧。。。于是买了本盗版书……
盗版里竟然把作者那本《凌志汽车”和“橄榄树”的视角》也放进来了。感觉《xxxx的视角》比这本书还有意思一点……我看了一下后面的点评，说实话，很赞同牛棚读书记的观念，点评得非常到位
其实未必，世界是平的阐述了全球化的趋势下的世界分工，那么中国的角色是世界的工厂，印度的角色是世界的办公室。难道中国只有接受世界工厂的命运？ 我们能扭转这个趋势吗？ 知道是一回事，将来未必如此。
梁文道的观点有些道理，揭示了时下一些畅销书的通病，我也深有同感！
但这个世界绝大部分事物和现象本质上是可以用简单理论解释的，在书中常常碰到似曾相识的内容或者观点也并不奇怪。此外书是写给大众看的，老外的文风大致也是有这个特点，所以梁兄的评论有些偏激。
墙头草太多，一个梁文道就让一大批草折服了．
我们是否可以先想想，这本书的畅销，会对梁先生或其他什么人造成什么影响，有什么利益冲突或利益利用在里面，他梁某人发表这篇评论的真实用意又是什么？这样做的直接后果是什么？？
我想最后一个问题的答案大家都能看到：很大一部分凉粉（此处指梁粉）表态坚决不买废话连篇的书，坚决抵制．
于是有了这样的结果，某些心怀鬼胎的人就躲在暗处偷笑了，因为他的目的已经达到或者很大程度实现了．．．
还是那句话，好坏要自己来决定，他人意见，仅供参考！小马还是要过河的！！
不过我也建议那些确实不愿意浪费时间在垃圾书上的同志们，先把此书最后的篇章＂结论：想象＂耐心看完，再决定是否深读．
看书是为了让自己的思路更清晰,而不是让作者牵着鼻子走,现在是个人就可以出书,不必要每书不喜欢或和你意见不合的书都去骂一下啊,发表一下自己的感想就好了.一部书成为畅销书总有它的道理在的.好书可以精读,不好的取其精华好了.
有一个小地方不赞同：
"连比尔．盖兹都要大力推介，难道他们都是蠢货？他们当然不笨，他们只是太忙。一本很有深度很有创意的书，太忙的人是不会有时间和精力去消化的；但一本很肤浅的书，他们又会不屑一顾。所以一本书不能有太多创见，以致于过度违背常识，才看几页就受不了。"
我的观点如下：
他们推荐此书的动机，估计是为实现他们的某些理念或者市场需要。
他们本身是否真正看得上此书，完全可以打个大大的问号。毕竟，他们对媒体及公关那套机制玩得熟之又熟。
经典属于每个人，但不属于大众；
畅销书属于大众，但不属于每个人。（乐观的叹口气）
我觉得诸位先翻阅此书再连声附和还不迟；这本书的重点固然已有所闻，可作者能写出这么厚厚一本，也的确是花费许多心机进行搜集与观察资料的。就知识点而言，此书实在值得一读--别说里头的详细资讯与例子您都听闻过与确切知道。了解一件事情，当然不可只知道梗概，我们又岂能因为这本书的结论看来了无新意就抹煞内里有价值的各类资讯呢？哪怕畅销书总是对真理炒冷饭，它总有值得一看的地方，哪怕是对重要的课题作一番提醒也好-- 我们所热衷的各种文化议题与哲学命题，何者又不是从古至今再再被反复讨论？
原谅我再一次引用梁文道的话，因为他的确是我偶像：） 他在评论某本畅销书的时候还有过这样生动的话：“***是本典型的商业畅销书，符合我说过的铁律，把一个生造出来的名词翻来覆去的讲个不停，所以一个晚上可以略读完……” 这句话可以作为上面评论的一个补充，呵呵 之于这本书，我在同意梁兄的观点的同时，不否认这本书极大的开阔了我的视野，有时候讲道理并不会让你记住或者深刻的理解，但是很多形象的例子汇聚在一家，会让你很愉快的津津有味的回味着全球化的细节。
苏格拉迪说过真理掩藏在交谈之中,继而,大多数的观点我们在生活中都或多或少的接触过,但是又有谁集百家之观点从整体上把握呢?我认为我们应该明确看书的目的.有些书看过不过莞尔一笑了之.有些书让人感受心灵的涤荡.当然我相信此文作者是带着批判的角度来看这本书的,但是如果这样,又如何能发现其中的好处???又如何能在看完书后对书有整体上的把握进而产生出自己的观点呢?如果看完一本书没有对书的内容的延伸看书又有何用呢?
再如,对开篇的统摄需要一个开门见山的描述,你所引用的诚然在哪儿都看得到,但是又何必拘泥于这些?
另者,就像中国商业片和文艺片的水火不容一样,畅销书和经典著作当然不一样.作者如果真的具有所谓的批判性,应该饱览经典著作,而不是对畅销书指手画脚,各位评论家也不需要像看张艺谋的黄金甲那样,看完如果不骂上几句似乎就显得自己没有品位...
书我刚读了，有些观点也挺新颖，虽然是站在美国的立场上说的吧，但也总让我明白了我们死乞白赖往跨国企业里挤，美滋滋地拿着一两万的工资然后一天卖命工作16个小时以上，实际上是拿着1/3美国工人的钱继续劳动密集型产业，佛里德曼还美名其曰这是为发展中国家有才华的年轻人提供施展才华的机会，简直屎一样的理论啊。
除此之外就是此书废话比较多，作者那点观点用了44万字来说，赶上一本《纯粹理性批判了》。
尽信书不如无书，此书要看，但要分析着看啊。
何 謂 畅销评论 ？
就 是 把 你 已 經 知 道 的 事 情 說 一 遍 ， 然 後 換 個 方 法 再 說 一 次 ， 最 後 還要 多 說 一 回。
真的为其他读者节约了宝贵时间啊。。。而且「 何 謂 暢 銷 書 ？ 就 是 把 你 已 經 知 道 的 事 情 說 一 遍 ， 然 後 換 個 方 法 再 說 一 次 ， 最 後 還要 多 說 一 回 」 这是亘古不变屡试不爽的真理。。。