爱时装的人总是比较真诚
文/马啦（《虹》主编）
读周周的《IN 买 LIFE》，让我想起Carrie拿着Chanel外套逼男朋友发誓的经典桥段，一个北京爷们，一个纽约女孩，一个报纸娱乐版主编，一个杂志情感专栏作家，两个人冥冥中有一个共同点：对时装足够真诚。
私下里认为：“认识一个品牌可以从一件衣服开始，这是爱时装的人与时装设计师之间最好的见面方式。”而在我国普及时装教育最好的方式，应该是通过时装评论，相较时装本身来说，文字是国人更熟悉的媒介。周周的妙处在于他是一个靠买、买、买、穿、穿、穿来领悟时装的人，这样的人写出来的书，即使不够专业，起码足够真诚。而现阶段的我们，最需要真诚的面对——穿的人对所穿时装的真诚，时装设计师对时装产业的真诚......
如果不以此心态看待《IN 买 LIFE》，通常会产生以下三种误读：
“凭什么他可以写时装书？！”
这是“时尚人士”的普遍看法。“他去过四大时装周么？”“他了解时装么？”“他见过几个大腕设计师啊？”在大家问出这些问题的时候，请想象一下，一个拿不到时装周邀请也没有sponsor机票、没有经过学院派时装史教育、没有品牌三不五时的邮寄产品资料、甚至得不到最及时的内部SALES消息（那是用最少钱体验最峰值时装体验的唯一捷径）......他还可以写出这本书，是多么的难得。（更难得的是，得花多少真金白银啊！）
顺便说一句，在他的朋友写的评论里说：“《in买life》是本好书。它是一个男人切实的购物方式，是一个男人为太太和自己分享生活的过程，更是一个有脑筋的男人思索然后分享的经历。当然，我仍然觉得周周的品味没有我好，最后这句是题外话，可忽略不计。 ”品味这回事，是钱堆积出来的，不承认这一点的同志不是好同志。
“爱时装就是爱虚荣！这样的文人太物质！”
这是90%大众式解读+10%知识分子式不屑。经历过极度物质匮乏年代的中国，直到30年后的现在，仍旧是在心底里要求“节俭”的，除却温饱之外的消费，势必遭到所谓主流或老一辈的抵制。而这种抵制背后更中国特色的原因是：先富裕起来的部分人的报复式消费，透过传媒被送上神坛，时尚从舶来伊始便需仰视才见。文人本该爱时装，因为那是爱生活的重要一部分，但看到目前在时装世界里游刃有余的众生像，文人只能得出“虚荣”的结论，也属正常。
建议所有认为周周物质或虚荣的看客，放下成见去读一下《IN 买 LIFE》，当你看到他写自己：“多少走上奢侈品浮华不归路的少男少女都是从打折货开始起步的，最起码我就是。”你会明白，虚荣与真诚之间的差别。
“他在抄袭Y氏，会不会令香港时装人更看不起我们？”
此一说法为我听到的评价中最为中肯的，出自真正爱时装的达人之口。因为的确，《IN 买 LIFE》在装桢方面太像黄伟文的《Y》了，这个问题我也问过周周，之前做过两版封面，其实在某种意义上都比这个好，但书商一定坚持用这个华丽版的封面。除了这个内幕的解释，我想，“抄”并不是作者最介意的问题，他在书里几次三番（包括自序里）提到黄伟文的观点给他很多启发。他和他是两代人，如果从时间性上来说，自然有传承，他和他是两个地方的人，地域性会折射到时代性上。
我们都是读着WYMEN的书爱上时装的，不也因为他的时装经是买出来的、是买错过的、是有血有肉的么。会看不起我们时装水准的香港人也好台湾人也好，是不重要的吧，因为他们如果这样想，就意味着他们已经开始企图忘记自己的来路，那也是一种不真诚。
真诚的面对时装，就承认自己的钱还不足够多，就承认自己穿过的还不足够多，就承认自己知道的还不足够多，然后，就去买买买，然后，就会变成有资格评价原本我们信仰的大师或百年老店的那种时装人，总有那么一天。