处信息爆炸时代其实很多东西都可以拿来看一下 再用自己的脑子过滤一下 这也是我最同意作者的地方 信一样东西之前最好有足够的理据 当初在书店随便翻了几页这本书 觉得以科学家的角度来看社会挺新奇的 所以就买了
纯科学的部分努力去理解了 然对于社会的看法其实说得都没错 但是还是很感性的分析 有的感觉还是过于动气以致于有些偏执了 其实以纯科学的眼光去看待社会是一定会生气的 主要纯粹的科学领域的研究与将社会作为标的的研究的着眼点是不同的 前者重在开拓 后者重在维系 前者可能并不知道翻过这座山未来还有多少座山 但绝对至少知道目前翻过眼前这座山就好了 但后者不是这样的 后者就像在海上飘来飘去 等待问题发生然后划过去 否则对于前路其实很迷茫 后者并不能乐观地得出结论 说虽然世界上还有许多未知 但相信有一天是一定能够了解这些未知的 后者是容许这世上存在无法解释的东西的 因为既然它存在便必须不带偏见地把它纳入同一个体系
能够理解作者对于宗教的愤怒 因为它真的是一种无脑就信 还甚至会引起战争的坏东西 可是宗教就是这样的 它本来就不属于科学的领域 没有解释也没必要去解释 作者将科学作为最高信仰 可就像宗教不可能科学化一样 科学也无法宗教化 只能说两者均属于这个社会的一部分 科学只管去求索真理 而宗教这一类无法解释的东西 便提供一部分这个社会道德的根基 两者不能被好好引导都会变得很危险 而社会研究就是探讨社会的各部分该以何种程度来存在的 相比科学的精确的定性和定量 在把社会作为研究对象时从来不会直言某种东西好或坏 拿宗教问题来说 这个领域的研究的理性体现在于 它会对比宗教存在与不存在时的世界的好坏 但对比只是为了寻找哪个更好 并不是寻找那个好得不可挑剔 就像作者攻击那些后现代科学观一样（讲真的确是蛮神奇的一个派系）许多东西还是不要太过 让它保持原来的样子 比如科学只讲正确与否 艺术只讲美丑与否 至于庞大的社会 它很复杂 没必要定性 觉得状态还算不错就可以了
书还是要看得杂一点 开阔眼界 这样对一件事物 一个观点的接受与否 就不会只讲喜欢不喜欢 而是首先尝试理解 看到底有没有道理
最后 对于宗教的过度保护以致发生很多披着宗教外衣的破坏性很强的事件这方面 其实还是对西方社会的针对性强一点 在中国最可怕的现象还是 王小波书里说的 当老百姓感到某项研究成果伤害了道德情感时 就拼命骂到研究人员被封杀 然后就满足的认为也一并消灭了事实了 社科领域尤其明显 譬如人口问题和同性恋问题