一、P82 刺槐：“花序可食，山东民间常煎炸做‘槐花饼子’”
其实胶东人并不煎炸，只做“槐花包子”。上述描述，以
偏概全，不如不要，只写“花序可食。”
二、P170繁缕：“花柱3”右上没有标注②
三、P212斑种草：“紫草科 班种草属”中“班”应为“斑”。
四、P226绵枣儿：“叶基生，条形，长1～4厘米”，据实地观察及图片
表明，叶长不止1～4厘米。
“蒴果3棱状倒卵形，长2～3毫米”，据实地观察，
远没有这么大。
五、P248弹刀子菜：“全株被多细胞白色长柔毛”啥意思？
六、P262藿香：倒数第二行第一字应为“藿”。
七、P276阿尔泰狗娃花：最后一段。“厘米”应该是“毫米”。
八、P310烟管头草：最后一段。“状”应为“头”。
九、P314茵陈蒿：“条形”右上没有标注④，“圆锥状”右上没有标
注⑤。
十、P336坚被灯心草：“短于果实④”应为“短于果实⑤”。
十一、P360野青茅：“小穗”后多了一个“、”。
十二、P130马齿苋相似种最后一段，本来应为马齿苋与火焰草的对比，在最后的对比综述中，只提到繁缕叶景天而没有提到火焰草。火焰草=繁缕叶景天？
十三、192页倒数第二行“轮花序”应为“轮伞花序” 。
以下是surebb挑的错，我一并整理在这里，方便大家参考。
1。14页，水杉，第二段末，“孓”应为“孑”；
2。36/37页“木樨科”几次出现，应为“木犀科”；
3。254页，小药八旦子，第三行，（小叶披针）“对”应为“至”；
4。276页，狗娃花，“冠毛极短”后应为⑤右，“冠毛较长”应为⑤左。
http://photo.weibo.c
这里有地址，大家可以自己去看，不过可能需要新浪微博的账号。
最近又仔细看了看资料，其实普通的放大镜和能达到1:1放大比的微距镜头都可以清楚地观察到，这些设备比起进口的解剖镜来说是非常便宜的。回头有图可以给大家看一看，多细胞毛是个什么样子。
被毛多细胞这一类的性状在解剖镜下就有可能分辨出来，外观描述有一些是从植物志上摘录的，而编撰植物志的编者有可能发现多细胞被毛是该种区别于其他类群的一个特征，有必要记录，那么写上就非常合适了。植物志类的工具书还是应该尽可能的详细，尽可能的突出区别特征，而对于进行植物鉴定的相关研究人员来说使用解剖镜在植物鉴定的过程中实在是在平常不过的操作了。
呵，竟然一直在更新哦。。。这本书至今还在枕边，可能不常看，但对自己算是个激励。 上面好像是在问我是否作者么？我不是，但鉴定植物常会请教本册作者。我不清楚刘冰是否上豆瓣。
五、P248弹刀子菜：“全株被多细胞白色长柔毛”啥意思？
这句话实际上可以这样理解，整个植株上均有白色长柔毛，这种白色长柔毛是多细胞毛。（有些被毛是单细胞的，这里说的多细胞实际上说的是被毛的结构，在体式镜下是可以分辨出来的。）
谢谢楼上指点，去那里看了看，需要注册，且全是专业大拿，咱不大敢出手哇。其实放在这里如果有人要找也算是方便吧，毕竟豆瓣书评还算大众。
特别喜欢这本书，所以特别要求它完美。
谢谢 此情 和 surebb ，很有帮助。楼主愿意的话可以发到这里。普蘭塔－－生态学与生物多样性论坛 http://www.planta.cn
此情姐你咋不做编辑呢……
多细胞那个不是刘冰的错，因为中国植物志上就是这么写的，我也百思不得其解。
狗娃花那个肯定是毫米了。
木樨的写法两个都应该不算错，正字当是木樨，但因为简化字的影响，编植物志的先生们用了犀，所以后来约定俗成般的把木犀推广了。
不知道刘冰上不上豆瓣，应该推荐他来看看这篇纠错啊。
十二、P370中文名索引：“地梢花”应为“地梢瓜”。 这个可以看原书第108页第一行，地梢花应为地梢瓜的“异名”，不是错误。
我也借此地把自己发现的一些问题总结出来，以利于读者和作者参考：
1。14页，水杉，第二段末，“孓”应为“孑”；
2。36/37页“木樨科”几次出现，应为“木犀科”；
3。254页，小药八旦子，第三行，（小叶披针）“对”应为“至”；
4。276页，狗娃花，“冠毛极短”后应为⑤右，“冠毛较长”应为⑤左。
最后，还是赞一下，此情同学的认真态度值得学习。
你有没有发现，关于专业的东西我一点错也没挑出来，比如拉丁文拼写之类？
对于一个打酱油的植物爱好者来说，专业的我可不敢碰。不过我特别受不了错字。马二曾加封我“不挑错会死星人”光荣称号，呵呵
不是，呵呵
不过这种书不好编，专业性强，数据多，出现这些问题根本不算多，你跟现在出的那些书比比就知道了，即使是名出版社也是错字连篇。
我非常喜欢这本书，也很敬佩刘冰。挑点错是希望将来重印的时候能改过来。真心做学问的人是值得敬佩的。
我挑的不全，希望有这本书的人也来勘误。
另外，觉得本书禾本科的太少，而野外这东西又多，如果将来能重印多补充点禾本科的就好了。