之前在当当在线读书中看了一部分《被禁止的历史》，觉得别开生面，于是先买了这本《被禁止的科学》，共42篇文章，现在看了12篇多，觉得收获较少，不想再看下去了。
这本书我原本的设想，认为它涉及两个内容，一是对一些传统“科学结论”的否定或质疑，二是对传统的“科学范式”（如牛顿力学、唯物辩证法等）的否定或质疑；同时为了师出有名，还要解答：谁在禁止？为什么他们要禁止你们科学？用什么方式去禁止？这种禁止是只局限于学术领域还是已涉及到意识形态或政府行为？……
由于这是一本编写的书籍，约稿的又是大牌名“家”，每位作者对书籍的内容完整性不负责任，因此使内容呈现多元化特点的同时，上面我所罗列的几个问题，很多都没有清晰的回答。
1、作品结构的松散不完整是我说的第一个问题。我认为学术界的争鸣是一件好事，关键在于“度”的掌握。态度的强硬、语言的犀利有时只是表明科学家信仰的坚定。所以，如果只是一个学术界的同事对你进行“禁止”，如果人家对你的“禁止”，只是口诛笔伐，那真不算什么。没必要将所有受委屈的人拢在一起悲悲戚戚。
当然，有些文章已提及有些科学家，公然利用自己的声望以及手握的权力对他所认为的伪科学进行倾轧，也有些政府会撤销对某些项目的资金支持——但这些内容只是一闪而过，我们只能管中窥豹。你们比我们更清楚，为什么不跟我们说明白？
2、侧重“科学结论”的质疑，较少“科学范式”的质疑。这使内容零散，我们有可能看到一些跟经典知识不同的一些结论，但我们不知道这对于支撑这些结论的“大厦”，也就是范式本身的撼动是如何的。在书中提及了包括意识对于客观物质的影响作用、天体力学的新研究等。但是，作者，您在编写的时候是否有一个更明确的列表？
3、科学素养的缺乏。第二篇什么博士所写的《受审判的巫术科学》，作者拼命地攻击另一位异见者，认为其观点低级至极，缺乏基本的相关知识，甚至最后说：“这是很有诱惑力的推测：帕克也许具有某种精神上的问题，比如心理投射和认知失调。”首先如果某一个人错误犯得如此低级的话，就根本不应该拿来当靶子，否则只能降低自己的格调；第二，将这种论战降格为单纯的人身攻击，我们在咒骂别的人同时，变成了被我们咒骂的那种人。
还有第十九篇：《居里夫人和灵魂说》将一些花边新闻大幅引入。而对最关键的情节，也就是通灵者与居里夫人的会面的真实性却没有任何的进一步证实。这种重要的一次灵媒会晤，居里夫人自己并没有记载，而查尔斯的记载是否真实？引文出处在哪里？偏听则暗，先作出假设，然后搜寻任何蛛丝马迹去引证它，而不管这些证据是否可靠，这是任何一个有科学素养的人都要忌讳的论证方法。
另外，书中也有一些错误，如彩页5和彩页6，对三幅图的解说是一样的。
最后，我真的觉得一个“编者”如果跟这位编者一样，那真是太好做的。只负责约稿，排版就可以的，不预设些书籍的初步建构，不对内容进行整合，甚至放任一些不合格的作品上台，这就是所谓权威的权力。