天才、疯子、白痴。
哥德巴赫（18世纪著名数学家，提出“哥德巴赫猜想”，给后世人带来巨大的数学乃至哲学难题）、约翰•纳什（精神分裂症患者，电影《美丽心灵》原型，诺贝尔经济学奖得主）、丹尼尔•塔曼特（自闭症患者，能背诵圆周率过小数点后2万位）。
所谓“天才”、“疯子”、“白痴”必须是有限定范围的，破除界限，这三种人均可能在特殊领域有突出表现，这就是天赋。
书中说天赋异禀的成因主流认知是基因、环境两者双管齐下。如果说基因定性了我们的存在是一块陶土，那环境塑就了不同的形状：子宫里的、膳食营养、空气质量、人际关系、教育程度……碰触、吻、谁的吻、怎样的吻……这些捏出你我的形状，从里到外，区分了我们之于莱昂纳多•达•芬奇；莱昂纳多•达•芬奇之于莱昂纳多•迪卡普里奥；莱昂纳多之于马特•戴蒙……
如果说肖邦是在充满“莫扎特”的环境下从一个“极具天赋的可能”成长为弗里德里克•肖邦，那么或许可以认为没有莫扎特就没有如今的肖邦，这样解释非常易理解——这就出现这样一个问题，莫扎特的存在对于肖邦到底产生什么样的影响？肖邦固然是天才，但这样的天才绝非能孤立形成的。说到天赋，肖邦自然是天赋异禀的，7岁作曲，8岁登台，这种天资绝非人皆有之的，但这样的家教条件也绝不是平均数。
实验数据显示，在人均教育水准日渐提高的今天，智商普遍高于上个世纪。事实证明，更多的教育能开拓人更多才智，于是现代教育越来越多倾向于“激发人类的潜能”，然而于此同时什么是真正能激发人类潜能的教育模式成为重点，避免重复的机械性操作？
任何时代都需要天才，因为天才在某一领域代表着杰出的造诣以及基因，然而我们却懊丧地发现，天才是不能复制的——因为方法错了，是天才拥有杰出的基因，而非杰出的基因决定天才。过于强调基因的决定性因素显然是片面的，因为影响着我们的因素显然还有更多。
如今看来，基因是颜料，个人意志与客观环境是调色板，抹到画板上去吧……蓝色有蓝的颜色：一笔是肖邦，又一笔，是王尔德……