多重宇宙存在吗？(刘荻)
2011-05-02
读了三联书店出版的托比阿斯•胡阿特和马克斯•劳讷合著的《多重宇宙》一书后，对多重宇宙的存在表示更加怀疑了……
笔者一点都不怀疑：多重宇宙存在于人们的幻想和梦中，也存在于人们的谈论和小说、电影及电子游戏等文化产品中；但是多重宇宙是否存在于科学家们所研究的物理空间中？
去年几个朋友曾经在推特上讨论：如果真的有外星人，最想问它什么问题。有人说最想问的问题就是多重宇宙是否存在。而笔者的观点是：多重宇宙是否存在并不是个好问题，因为无论对方回答“存在”还是“不存在”，你都得不到多少信息。真正应该问的是关于多重宇宙的解释：什么是多重宇宙？在什么情况下我会认为多重宇宙是存在的？
《多重宇宙》一书告诉我们，多重宇宙是对量子力学或者弦理论的一种解释，用来代替量子力学中的哥本哈根解释或弦理论中的人择原理。根据量子力学的哥本哈根解释，一只猫可以处于介于死猫和活猫之间的叠加态（薛定鄂的猫徉谬），这令人迷惑不解。而根据多重宇宙解释，同时存在多个宇宙，一些宇宙中的猫死了，另一些宇宙中的猫还活着。另一方面，弦理论的数学方程式能够计算出的解有10的500次方个，有些人认为这意味着我们的宇宙存在的可能性是10的500次方分之一，几乎可以用来论证上帝的存在。而根据多重宇宙解释，所有10的500次方（甚至还有可能更多）种不同的宇宙都是存在的，所以我们的宇宙存在也不是什么希奇之事。
笔者虽然不是物理学研究者，但根据笔者的理解，无论是量子力学还是弦理论，都是人类为解释物理现象而建立的理论模型，而且从理论上说，根据同样的现象能够建立起无数个自恰的理论模型（有关这个问题，可以参见蓝绿-绿蓝悖论）。因此我们还需要有其他一些标准来检验所有这些可能的理论模型，例如，要在所有可能的理论模型中选择最简单的一种（奥卡姆剃刀）；更重要的是，理论模型要可证伪，不仅要能够解释现有的所有实验数据，而且要拿出只有自己的模型能解释而其他模型都不能解释的新的实验数据。
多重宇宙假说与已知现象现象不矛盾，也不存在内部矛盾，但是不能证伪。如果仅仅满足前面两个条件我们就认为多重宇宙真实存在于物理世界的话，那么恐怕我们就不得不认为我们所异想天开出来的一切自恰且不与已知现象相矛盾的东西都是真实存在于物理世界的。例如，蓝绿-绿蓝语是真实存在的，飞天意面大神也是真实存在的，而且这样的东西无穷无尽，数不胜数。而且也确实有多重宇宙的拥护者认为，凡是数学上真实的东西在物理学上也是真实的，凡是不存在逻辑矛盾的东西都是真实存在的。换句话说，凡是存在于人们的思想中的东西也就存在于现实中，主观世界与物理世界毫无区别。
如果这样的话，科学就变得与纯粹的哲学思辩、数学推理和科幻小说毫无区别。科学的特征就是不满足于纯粹的思辩，而是要从经验中获取知识。卡尔•波普尔认为，科学就是猜想与反驳；哲学和科幻在科学研究上的功能之一，大概就是提供猜想，供反驳用。但是仅仅提供猜想，哪怕后来被证明为正确的猜想，也不能使哲学和科幻成为科学。事实上，科学中的猜想可以有各种来源，除了哲学和科幻，宗教、神话甚至梦境都可以成为猜想的来源。外行会津津乐道于科学家们今天所发现的真理是某位哲学家或者古代圣贤在几百甚至几千年前就正确预见到了的。但科学家们知道，仅仅猜想正确并不就是科学，更重要的是使用科学方法对猜想加以检验。这就要求猜想具有可证伪性，不可证伪的猜想无法成为科学研究的对象。如果纯粹的思辩能够成为科学，科学就回到了亚里士多德时代。
人们往往认为数学“最科学”，或者使用数学最多的学科“最科学”，而多重宇宙假说既然是从数学方程式中推导出来的，那就一定是科学。但是数学本身并不是科学，使用数学也不能使一门学科成为科学。数学在科学中的功能就是发明各种自恰的形式系统，来为科学提供工具。但是数学并不保证自己的工具一定能够为科学所用——科学需要自己到数学的工具箱中挑挑拣拣，寻找合适的工具——也不保证使用数学工具的一定是科学。
在目前的条件下，多重宇宙是否存在这个问题，恐怕就像上帝是否存在一样无法证实也无法证伪。那么我们应该如何对待这个问题？首先，科学是不断发展的，今天不可证伪的问题明天或许就可以找到检验的方法。我们可以努力寻找解决方案，希望科学的发展能够解决这个难题。而如果这个问题真的永远无法解决（笔者对此表示怀疑），那么恐怕我们也只好承认：科学只解决用科学方法能够解决的问题，某些具有终极性宗教性的问题不在科学研究的范围之内。就像康德所说，我们所能研究的只是现象的世界，“物自身”是我们永远无法探知的。