翻译太烂，还是书本身不咋地？_C++编程思想（第1卷）书评-查字典图书网

________ 2009-09-18 05:54:09

楼上的笑死我了。同感。

[已注销] 2009-02-26 21:07:29

买了六年了，今天终于看完了

Albert 2008-10-12 10:29:10

TIC 不是一般的好！

郭大路-Roy 2008-08-12 22:22:51

我是先看C++ Primer,不过觉得这本书相比C++ Primer更适合一个primer来读，我是看中文版的，看得快一些，感觉翻译不对劲的地方就对照着英文电子版的查看。书是顶好的，能从一个设计者的角度来思考C++语言的实现

compactset 2008-08-01 11:26:14

Essential C++有鸡肋的感觉.呵呵.

FPrince 2008-07-27 11:14:52

Essential C++不是C++的发明人写的
是primer的作者写的

mcigq 2008-07-21 21:00:09

支持
2008-04-25 01:38:19 superzxt　　书是不错的，翻译不是一般的烂。不过还是把翻译版啃下来了，收获不少。

五竹 2008-06-18 14:21:36

哈哈，Primer是超级的厚啊。
可以用Essential C++来入门，是C++的发明人写作的。

Albert.C 2008-05-29 22:35:30

看来我还是买本primer吧。。。

javacoffee 2008-05-27 12:39:44

本来想买　但听大家这么一说　我想还是换c++ primer吧　以前看thinking in java 觉得很不错　唉

[已注销] 2008-04-25 01:38:19

书是不错的，翻译不是一般的烂。不过还是把翻译版啃下来了，收获不少。

海大富 2007-12-06 10:41:11

没看过翻译的，只看过原版。个人觉得原版写得相当不错，而且和很多C++不同，这本书真正是从"Thinking in C++"的角度在阐述。

eulerray 2007-11-22 22:27:23

我倒觉得还可以，至少看这本C++可以立即上手，深入理解还得看《c++ primer》

五竹 2007-10-29 22:17:14

的确，Thinking in Java写的要好一些，可能也与翻译有关。
初学C++，还是推荐用C++ Primer

翻译太烂，还是书本身不咋地？