我没有想过有一天会出一本这样的书。
去年姬十三问我有没有想过把这些文章出本书的时候，我说没想过，我既不知道怎么操作，也没有精力去做。他说，你把书稿给我吧。于是我把这些文章给了他。他后来还找来了小庄华丽地加盟，而我就甩手了。所以后来跟别人谈起这本书，我都不好意思说是我的书，而经常说是“松鼠会的第二本书”。
这是一本博客文集。开始写博客是因为06年底开始在离家人500公里之外的城市工作，下班了之后无所事事，就写博客消遣。在很长的时间里，也只是写一些生活花絮，后来也逐渐回答一些网友关于食品方面的问题。再往后就出现了瘦驼——写动物很有名的科普作家。他看过我的博客，介绍给了《新京报×新知周刊》的拇姬，很久之后我才知道这个拇姬还有着其他几个相当有名的名字。
拇姬发了个纸条问可不可以发一些文章在他的科普版面上，于是开始了和平面媒体的合作。那时候写的文章是典型的博客风格，想到哪里就写到哪里，有很多基本上就是资料的罗列——就像一块打理得很糟的菜地，荒草之中长了一些蔬菜。不过拇姬是个很有耐心的编辑，他在荒草之中把可吃的菜挑出来，在盘子里装点好了再问我可不可以上桌。就这样和拇姬一直合作，时间长了，给他的东西就逐渐从“有菜的荒草”向“有荒草的菜”转变了。
实际上在给平面媒体写稿的相当一段时间，我都不觉得这些东西有什么太多的“技术含量”，也经常说这些都是常识而已。拇姬则很严肃地说在你看来是常识的东西，公众却经常受到各种媒体的误导，我们要做的是把真正的常识传播开去。在后来一起起与食品有关的事件之中，我越来越认同了拇姬的这种看法：在食品领域，公众需要的不是最新最“尖端”的科学进展，而是可靠的“常识”！
这本书最后定名为《吃的真相》。对于真相，我很喜欢这样的一个解释：全部的事实和事实的全部才是真相，如果我们只得到了一部分事实，就成了“不明真相的围观群众”。在食品领域，被“部分的事实”和“事实的部分”所误导太容易了，而这也是无良厂商和不负责任的媒体忽悠消费者的“常规武器”。我们看惯了电视报纸上的专家指南：为了推荐一种东西，会把那种东西说得近似灵丹；为了反对一种东西，会把它描述得近乎毒药。他们所说的不一定全无根据，但是在我看来，只是“部分的事实”。虽然许多人喜欢这样强烈的“非黑即白”的简单结论，但是复杂的自然和科学的现状却不能给我们这样“赏心悦目”的东西。我一直坚持的原则是：尽可能全面地介绍一种食物在科学领域的研究现状，以及国际上权威性高的几个机构对它的意见。
这样的东西有时候很让人沮丧。食物是一个人人都有切身了解的领域，人们对于许多东西有着固有的观念和坚持。当现代科学的结论与人们的固有看法不一致的时候，许多人的直接反应就是“你错了”。拇姬在新京报发过一篇介绍味精的科学研究和权威机构管理规定的文章。我只介绍了事实，而没有明确给出个人观点，于是每个人都可以从中找到与自己的成见一致或者不一致的地方。这篇文章在新京报的博客上有十多万的点击，二百多的留言。在这些留言中，有几十条是骂“被味精厂家收买的”，而有几十条却是骂“妄图搞垮民族味精产业的”，能够心平气和地看待科学资料的留言，被淹没在铺天盖地谩骂之中。有生以来，第一次被人如此对待，让我对所坚持的原则产生了深深的怀疑。拇姬安慰我说：除非不说话，否则总要挨骂的，坚持理念就行了。在这本书里，触犯了一些人利益或者“自尊”的地方会有很多，在松鼠会的群博上已经遭到过不少围攻。而我始终不对这样的谩骂和攻击做任何回应，只对科学事实和逻辑分析发出的疑问进行回答。
有一位读者在一篇文章的留言说：对于食品，我们有太多人坚持“两个凡是”了——凡是“传统的”“天然的”就是好的，凡是“现代工业加工的”就是有害的。在为这位读者的总结击节赞叹之余，我在后来的一篇文章中说：动植物生来不是给我们吃的，成为人类的食物无助于它们获得生存优势，所以它们也就没有义务进化成我们的“完美食物”；“传统的食物”只是祖先们“不知道有没有害”，而不是它们“没有害”——慢性的、轻微的毒害祖先们是发现不了的。比如咸鱼，很“传统”很“天然”，但只有在现代科学的检测和调查之下，人们才知道其致癌性比苏丹红证据确凿得多了。
经常有人说“你的文章怎么没有明确的观点啊”，我的回答是：我不能替你决定是否选择一种食物，我能做的只是提供可靠的信息，由你自己来做决定。
人们对食物的选择至少取决于这几个因素：有什么营养成分？有多大的健康风险？卖多少钱？好不好吃？方不方便？每个人对这几个方面的重视程度不一样，而我只介绍食物在营养方面的价值和健康方面的风险，尽力做到不夸大不缩小。经常有读者看完文章后说：原来这个东西也不是绝对安全的啊，我以后不吃了。而松鼠会的小如则说：为什么我看完你写的这些以后吃得更安心了呢？我说：这就是现代食品科学的意义——明明白白告诉你它的好处和坏处，以及这些结论是如何得出来的，你就可以安心地作出选择了。