SICP是MIT CS/EE的入门第一课。
请注意,是入门。但是我强调“入门”并不是想表明它有多么的简单,此书在国内一向被认为是只有牛人才能读的书。我想,“入门”二字应该可以说明这个观点的愚蠢程度。
目前SICP课程已经无限期终结了,取而代之的是《Python Programming - An Introduction to Computer Science》。引用当时MIT blog上的一句话:一个时代已经终结了......
python虽好,我还是更怀念scheme的简洁和趣味性。作为instructor's manual,我觉得scheme好过python,尽管python看上去实用性更好些。
不管怎样MIT总算是与时俱进地引入了python,估计sicp这本经典以后知道的人会更少了。
用scheme的SICP是编程圣经,至于python。。。用来教学这门课真的没这么好
scheme是培养天才的,python是培养大众化的。
LS,我看他的意思是这样,这里面有一些用别的语言难以领会的东西很适合用类LISP来传达。但是一旦学到了,那这种东西是不依赖于任何具体语言的。
不过这回我打算给这个哀叹结束的主题做个积极点的回转,我想做次预言,类lisp会在可预见的未来在工程上有相对以往较广泛的应用。不过肯定不会是原始的lisp或common lisp,我个人看好scheme以及派生出来的各种类FP语言。
是啊,回来了之后也是用它来讲符号运算而已。
至少我觉得这本书里的东西确实很有灵性,但是平时也确实用不到……
ESR说,想要成为一个好的黑客,lisp算是一门必修课;但是他自己也承认实际开发中根本用不到lisp本身。莫非还是我太笨,不会学以致用?
《Python Programming - An Introduction to Computer Science》作为入门教材来说,无疑比这本更合适……
这书在Amazon上是少见的毁誉参半。看一下说它好的人,大多都是10年,20年的老鸟,说它不好的大多是初学编程的新人。
我的看法是,书的确是好书。但是作为入门教材来说,实在是不合适。
“作为instructor's manual,我觉得scheme好过python”
这段文字没看明白,这本书相当于中文教材中的“教师手册”,又怎么会搭界到“scheme好过python”?
是说:“因为SICP要有一本instructor's manual,所以SICP用Scheme更好一些”的意思吗?
-.-