看过样章就可以断定是一本毫无疑问的烂书_我的第一本C++书书评-查字典图书网
查字典图书网
当前位置: 查字典 > 图书网 > 编程 > 我的第一本C++书 > 看过样章就可以断定是一本毫无疑问的烂书
幻の上帝 我的第一本C++书 的书评 发表时间:2012-04-28 03:04:51

看过样章就可以断定是一本毫无疑问的烂书

样章本应是作者对作品最满意的地方、最容易吸引人读下去的地方。然而仅从样章就可以看出作者视野的狭窄。此书低级硬伤频出,误导嫌疑严重,不推荐初学者使用。
最大的问题是文不对题。明明标题是说C++,结果内容却是VC++这种方言,对充斥_tmain等Microsoft specific的细节语焉不详,增加不必要的复杂,同时容易使读者对C++的认识出现偏差。作者对此完全没能做出合理解释。
样章中的一些错误可以看出是作为一本C++的书的不合格的地方:
花费过多篇幅介绍和下文无关的C++/CLI以及C#,却不提到和ISO C++的联系和区别;
第一个程序示例中引入了完全不_tmain、stdafx.h却又不对读者解释;
各种(事实上可以找出可靠依据证明大部分是错的)自说自话,举例:
“在Linux系统下,C++几乎是开发者的不二选择”
“C++程序=预编译指令+程序代码+注释”
“所谓名字空间,就是标识符的上下文。同一个标识符可在多个命名空间中定义,它在不同命名空间中的含义是互不相干的。”
“程序 = 数据 + 算法”……

展开全文


推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读

对“看过样章就可以断定是一本毫无疑问的烂书”的回应

拖把头 2013-04-13 23:04:22

发现CU喷C喷C++书的人好多啊...挂在上面出一本书 作者也满不容易的
哈哈

于小鱼 2012-11-22 00:18:47

就这几句话,必然烂书

薛非 2012-08-24 12:05:15

大家继续关注作者打算出的第二本书吧,自己搜一下《C程序设计伴侣》,
找找相关帖子,看看图灵公司是如何向读者兜售劣书的

dpcmain 2012-05-27 02:42:36

怪不得cu不搞了 原来跑这里来了 问题不在于书好坏那么简单 而是作者人品和能力问题 学习就是学习 没什么轻松不轻松的 作者只是迎合了浮躁和笨蛋

薛非 2012-05-24 23:11:33

数据类型错得一塌糊涂
这种书必然是一本烂书

忘忧菜 2012-05-06 15:20:19

作为教c++的书,拒绝ISO C++的确是不应该。
我建议以gnu编译器作为例子,而不是VC++,虽然在windows下面我还是蛮喜欢用VC的,但初学者真的很难搞清楚C++语言和C++编译器的区别,况且还有个MFC跟着捣乱。

0xC1988 2012-05-05 17:00:29

首先,数据类型那章的错误,你一句出版社校对的问题,轻轻的掩盖而过
其次,标准太过学术这太搞笑了,难道驾校教的是特种驾驶而不是正常开车?
总之,教科书不都是死气沉沉毫无乐趣的,参看《C++大学教程》,你做到了生动却没做到准确
最后,我发现你去做销售挺好的

imcc 2012-04-29 13:02:24

唉,看来战火是从ChinaUnix.net蔓延到豆瓣了

首先,你仅凭几个章节就断定整本书,恐怕有点不够实事求是,有点以偏概全了,就像我作的那个比方,如果你仅仅因为姑娘的脸上有几个雀斑,就断定她全身都是雀斑,因而与之断绝来往,我只会为你的个人偏见失去这个机会而感到可惜。

其次,你的这些所谓硬伤,是以一本中规中矩,死气沉沉的教科书的要求来要求这本书的,然而遗憾的是,或者说值得庆幸的是,我写的不是教科书,而是一本生动有趣、丰富多彩的入门参考书。我介绍C++/CLI、C#是为了扩展读者的视野,而拒绝了ISO C++是因为他太过学术,对于初学者而言并无他大用途;我用tmain是为了接近初学者的实际情况;而李说的“C++程序=预编译指令+程序代码+注释”等等,是为了让读者更易于理解。

总之,这不是一本中规中矩、死气沉沉、毫无乐趣可言的的教科书,如果你以这个标准来衡量,那就错了。

你的反对,恰好也说明了这不是一本普通的教科书,他有他自己的特色——生动有趣、通俗易懂