这本书的作者Neil就是是夏山学校的创始人。现在的夏山学校由他的女儿管理。他们所有的理念都很好，我去之前一直很欣赏，也很赞同。可是，当你真正进入到那个学校里面，真正面对面地看到那些孩子、旁听了他们的school meeting的时候，你就会觉得这些孩子其实并没有得到好的教育。
这个学校的确和主流社会的教育理念很不一样，尊重学生的个性，给学生创造了自由的环境。但恰恰是这种自由限制了学生的视野。一个孩子在14岁之前都没怎么上过课，每天打电子游戏，或者做木工活。我当然不会说他把时间都浪费了，但我怀疑他的生活质量，而且很难说他长大之后回想自己7岁时做的这个决定会不会后悔。
这种学校把孩子们都给毁了。我要是家长我绝对不会把自己的孩子送到那里去。
在中国，有多少人是先“长大”（Grown-up），然后才真正认识自己，理解生活。我接受夏山学校的理念，但会结合孩子的特点与社会现状来引导教育自己孩子的成长。最简单的一点，人类社会从专制走向自由民主，应该让孩子参与到生活中，而不是坐享其成，给他自己而让他不要妨碍别人。很复杂的问题，几句话可能说不清楚。
扯教育体系的问题没意思，上不上大学不在夏山的考虑之内，他说过："宁愿夏山产生了快乐的清道夫而不是一个神经质的学者。"——这句话翻译过来就是：宁愿这个孩子成为一个健康快乐的扫大街的，也不希望他成为神经质的大学教授。这话在中国说，会有多少共鸣?
"英国相对宽松，主流教育体制比中国更人性化。但很大程度上还是非常相似。" 非常赞同。最近加入一所英国背景的教育机构，感受尤为明显。英国教育总体比我国教育更人性，更实际，是事实，但本质上的确有很多地方是共通的，有些地方甚至有过之而无不及。从这点上看，夏山值得尊敬，尼尔值得钦佩，真的。
恩，题目已经修改。石话实说说得有道理。现在想想很大程度是因为尼尔的教育理念得到了很多人的认可，而认可他的人（包括我）真心希望夏山能够很好地实现那个理念，从而实现其他主流学校没有办法实现的教育理想。
所以说对于现在夏山的失望很大程度上是来自于我自己内心的过高期望。不过虽然不赞同夏山现在的一些做法，但我的确还是觉得它应该继续存在下去，原因是夏山能够提出自己的理念，挑战主流的教育体制，并努力维护一种很宝贵的教育理想。理想与实践的差距是在所有地方都存在的，所以的确不能以此来否认夏山存在的意义。现在的夏山不仅为一些认可它的家长提供了一个合适的培养孩子的空间，而且对于一些不认可它的人也提供了很多反思的素材和灵感。
对待夏山 其实更多的需要包容 毕竟在这个充斥着连锁快餐式教育的时代 有这样一个崇尚相对自由和民主 真正关心孩子作为人的兴趣和权利的学校 已然相当不易 作为一个教育行业从业者 我由衷的如此认为。 另外 创始人的离世 会给每个组织和理论带来重大改变是恒古不变的道理 对此 我们也不必苛求 试想 十年前的我们的想法与此时此地的想法 会完全一致吗？ 以此来要求一个机构或理念一如既往 毫不改变的进行或演变下去 也是毫无道理的 事实上 也多半仅存在于人们的幻想之中。
夏山的没落,不是因为夏山的模式,因为教育不可能有一个定式的,每一个孩子也都是不一样的.夏山没落是因为,尼尔他经历过很多,思考过很多,然后他能够洞悉人性.很多东西,不是武断,而是他就是知道.归根结底,尼尔很聪明,但是他的继任,不应该是自由发展的儿童,而应该是和尼尔一样的人.
我没有小孩儿，所以很难说。我觉得这本书能够提供的一个比较好的建议就是：有必要给小孩儿一些自由选择的空间。但是完全模仿夏山学校的做法是不可能也不可取的。
另外，我理解夏山学校想要传达的一个信息是：要让小孩儿学会面对真实的自我，不压抑自己的创造性和好奇心，学会寻找自己的兴趣、寻找发展自己兴趣的机会。我觉得这个目标是很可取的，只不过在不同的环境里还是需要家长和老师采取不用的方法帮助孩子往这个方向发展。
我发现那个学校有点儿走极端，过分的自由其实是把孩子的视野给局限住了。那些学生的状态很散漫，没有manner，而且在school meeting上有很多孩子走神儿。整体上看就是没有年轻人应该有的那种朝气。所以我觉得学校和老师在一定程度上的介入还是有必要的
人生只有一次，选择哪种都是在实验啊 不过我还是觉得 儿童需要有一定的刺激和指导才能更好地成为适应今天我们生活的社会的人 如果你不需要他成为适合社会的人 那就不需要苦心去思考什么教育 让他顺其自然好了
一个人的潜能在他人的有效帮助下往往能够得到更好的发展。把成长的任务完全交给孩子自己，还说是给他自由，是不负责任的。人的生命都有限，人与人之间需要互相帮助，让彼此生命的价值得到最大的发挥。成年人有责任用自己的经验帮助孩子避免一些不必要的浪费。在帮助孩子的同时不能限制他们的自由，这二者之间的平衡比较难把握，需要智慧和爱心。但不管怎么说完全放任自由是不行的。
-----------------------------------------------------------------
以上的话觉得都很好，有价值。
同意。一个人的潜能在他人的有效帮助下往往能够得到更好的发展。把成长的任务完全交给孩子自己，还说是给他自由，是不负责任的。人的生命都有限，人与人之间需要互相帮助，让彼此生命的价值得到最大的发挥。成年人有责任用自己的经验帮助孩子避免一些不必要的浪费。在帮助孩子的同时不能限制他们的自由，这二者之间的平衡比较难把握，需要智慧和爱心。但不管怎么说完全放任自由是不行的。
人生只有一次，选择哪种都是在实验啊 不过我还是觉得 儿童需要有一定的刺激和指导才能更好地成为适应今天我们生活的社会的人 如果你不需要他成为适合社会的人 那就不需要苦心去思考什么教育 让他顺其自然好了
是的我去过那个学校了，但只是一天的时间，跟校长有一个座谈，然后旁听了他们的一个school meeting。我之前很很赞同他们的理念的，到现在我也认为让孩子有一定的自主性对他们的发展有好处。但是我发现那个学校有点儿走极端，过分的自由其实是把孩子的视野给局限住了。那些学生的状态很散漫，没有manner，而且在school meeting上有很多孩子走神儿。整体上看就是没有年轻人应该有的那种朝气。所以我觉得学校和老师在一定程度上的介入还是有必要的
请问你是否是去过这个学校了，很羡慕，但是我想你提到的问题很多人都会
想到，比如这些孩子如果过分自由是不是对她们有利，我觉得这个问题可以深入探讨下去，也就是人到底是否需要学习现今这个社会的知识，因为所谓的知识各个时期保留下来的知识，到底是否一定需要去学习。