先说说架构之美是本什么类型的书，这本书就如同汇集了各个电视频道充斥的各类股评专家（当然是顶尖级的）的析股法则大全。而什么是成熟的架构师呢？简单来说，就是能够取各家之所长，因地制宜，形成适合自己设计场景的架构设计规律法则。
看了一部分，觉得写得还是比较诚恳的，有以下感想记录以备忘：
1 COC规约背后的法则就是架构设计上最重要的一条：概念完整性（处理问题的一致性）， 同时，架构设计上的相对简单也才可能保证概念完整性，一致性。这也是架构能够比较务实，利于推广的重要因素。
2 软件的架构其实是和公司的组织结构及开发流程相互影响的。当然大多数情况下是软件的架构是被动者。但好的软件架构设计原则反作用于组织机构及开发流程也不是不可能的。
3 没有完美的架构。架构师就是力求做一个务实的“平衡美人”。不能一边坐拥着间接、长远才见效、容易视而不见的幕后优点，一边又对为了实现前者随之带来的小小应付成本挑三拣四，这样很容易捡了芝麻丢了瓜。。。
4.好的架构就是要分离关注点，也即“庖丁解牛，分而治之”。降低耦合性，这样复杂性也随着降低了，让参与系统各个方面的开发测试人员只需了解自己需要了解的模块，不需要了解整个系统，就能并行地进行工作了。只有这样才能开发出超越了单个人智慧所能理解的复杂软件生态系统平台。对于复杂系统的大部分参与人员：“知其然，也要知所以然”未必适用。
5.虽然大部分程序开发人员也隐含行使了架构师的角色与职责，但架构不能这样以一种自动而隐晦的方式存在，应该适时地有意识地因地制宜的主动做出架构层面上的设计及重构工作。要不然，就像北京城市建设这样，时间成了唯一的架构因素，基于明清时代遗留的皇城根一环一环地摊大饼。。。到那时候，着急也没用了。。
6. 不要虚妄地进行所谓的自主创新：大多数场景下（尤其中国）：我们面临的架构设计其实更多的是架构选型，这没什么丢人的，孤芳自赏型地闭门造车只能是自娱自乐。就连中国飞豹歼击机总设计师也要面临架构选型：是选落后但忒熟悉不容易犯错的苏联设计规范，还是先进但忒心里没谱的美国设计规范？而如果选用落后的苏联规范，虽然初期上手很快，但中后期根本就达不到军委下达的新一代歼击型轰炸机的技术功能指标。事实是总设计师最终选择了后者，虽然有风险，不熟悉，但有成功的希望，60周年国庆飞豹也上天飞过天安门了。。